jmapinode4 cc 高清

评论:

• 诸葛傲之 4小时前 :

  又哭了。1.5倍速加快进差不多。一度惨得看不下去。给五星真的不是因为政治正确。

• 汉雅青 1小时前 :

  电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。

• 杞含海 9小时前 :

  无比震撼 终于知道国内不敢上映这样的电影 而是上四海这种电影的原因了 因为“他们”需要的是愚民

• 瑞桓 7小时前 :

  并算不上很妙，伏笔埋得太明显，显得很蹩脚。但要表达的东西倒挺真诚的，其实这样一个故事放到其他国家必定觉得不真实，但在印度真不好说。

• 艾心语 6小时前 :

  这种电影，它在宣扬最本真的善恶，它未必能打动更多的人，但它必须得有普世的意图在，这一点上这部电影做得足够优秀。而也唯有如此，世界才会让人有在进步的感觉在，哪怕是幻觉也好。

• 梁鸿 4小时前 :

  可惜我们无法在中国电影里看到个人对体制的诘问。

• 衣升荣 0小时前 :

  五颗星给题材和原型，忽略主角光环和歌舞外挂。

• 梅梅 3小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 运鸿 7小时前 :

  看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！

• 邹锦诗 8小时前 :

  确实应该有这样的电影，批判自己。我们现在这样不好。

• 运谛 5小时前 :

  如果我朝没有审查制度，一定能拍出来比印度更深刻的案例，让人们恢复对司法体系的信息

• 蓟睿哲 8小时前 :

  说起来，似乎没见过我国有这样的法庭电影，即便是宣传性质的也没有，一切都靠罗翔。

• 索小琴 2小时前 :

  一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件，从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现：警察的权力不受监管，警察“遭遇”行为成为常态；种姓制度根深蒂固，不可接触者住在村庄边缘，他们甚至都不允许走入村庄中，在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人；身份政治主导民主自由，没有身份就不是选民，政治人物都不会来理睬你，原住民的权利缺乏保障，他们得不到公平的对待，还要被抓去给有钱人顶罪，代替他们坐牢，电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺，农村成为了一地鸡毛的战场，电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面，配上欢乐的音乐和美丽的风景，在这些美好之下却隐藏着危机，警察的邪恶是如此令人发指，他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物，用泯灭人性的手段来掩饰犯罪，律师形象也非常生动

• 桂月 1小时前 :

  正义不会迟到的 不过前提是要争取 故事很好 就是拍摄手法没那么多电影的质感

• 阎秋白 3小时前 :

  要比《辩护人》要艰难许多~

• 水含巧 9小时前 :

  片子还行，主要是题材优势，这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩

• 格云 5小时前 :

  “走出堂皇酒店，每一颗树下都是一户人家”

• 逄舒方 0小时前 :

  印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。

• 百里明煦 8小时前 :

  一个90年代发生在泰米尔纳的邦真实案件，从中几乎可以看到所有印度社会顽疾的展现：警察的权力不受监管，警察“遭遇”行为成为常态；种姓制度根深蒂固，不可接触者住在村庄边缘，他们甚至都不允许走入村庄中，在盗窃案件发生后却成为了最先被怀疑的人；身份政治主导民主自由，没有身份就不是选民，政治人物都不会来理睬你，原住民的权利缺乏保障，他们得不到公平的对待，还要被抓去给有钱人顶罪，代替他们坐牢，电影聚焦了90年代中期南印度各种政治势力的争夺，农村成为了一地鸡毛的战场，电影中多次出现的歌舞场景是原住民们日常生活、劳动的画面，配上欢乐的音乐和美丽的风景，在这些美好之下却隐藏着危机，警察的邪恶是如此令人发指，他们成为了自身利益与权力机器勾结的怪物，用泯灭人性的手段来掩饰犯罪，律师形象也非常生动

• 节蓝尹 7小时前 :

  拍的不咋滴，牛逼的是没有跳舞，理解不了为什么三哥什么电影都能用那种歌曲转场，就像理解不了他们说话为啥总要晃头。内容的尺度很大，这在我们这儿是无法上映的。