什么是真理？读圣贤之书，做混蛋之事，这就是熟知真理的两班吗？或许为人类知识做出一点点积累的努力是真正圣贤该做的事情。
想到了苏轼李白杜甫王安石辛弃疾等等等等，如今自己也在半个体制内混感受更加细微了，不如也做乌贼吧回到大海去。
魟魚要走的路只有魟魚知道鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道/圣礼学和西学绝不会是敌人而是要一同前进的挚友 当你越了解挚友自身也会更有城府/不是种子多好是地好 播种的父亲重要辛苦怀胎的母亲也很重要在先又怎样光播种有什么用啊 如果地不好种子就不能发芽如果土不好就算发芽也长不大/ 孩子们也得知道母亲多珍贵男人也得知道女人多么不易/无论是西学和圣礼学只要是美好的就都可以用 我运用了圣礼学接纳了天主教但是这个国家却连一个渺小的我也容不下 这个国家的圣礼学究竟是为了谁 这个国家的主人是君王还是百姓
拍得不错，但我真希望是我们中国人拍出来的啊。
你讲多少次都掐不灭他想趟一回的欲望。
写鱼谱的因是为了格物，最后的果是成就了一个大才。这个大才最后是经世济民还是回到兹山并不重要，现实故事中并没有这么个人也不重要，他是一个集体性的符号，该传承的那些都传承下来了。不然，怎么会有这部片子呢？
有点在看万历十五年的感觉，关于程朱心学和儒家官场的表述浅了一些，几百年的文人官僚主义不是说这种简单的二元对立可以概括的。也不是说万恶的封建主义就可以推脱的。一个看上去如此剥削的制度能顺利的运行这么久不是说完全一无是处的。电影里关于这方面的讨论浅了些，但对于同属儒家文化圈的我们，有确实就是进步。导演最后还是采取了消极避世的态度啊。
从自然来，到自然去；从两班来，到民众去。朝鲜末期，民生凋敝，何去何从，师生对比，兄弟对比。西学东渐还是朱子理学？陷官场泥淖还是慈山污泥？可能唯自然才能作答。
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。
若不能按照所学的来生活，就得按照自己的性格来活……
C / 原来拍成黑白是因为预算不足，但实际上完全没有黑白的必要，情节设定思路和影像传递的感觉都挺现代视角的，而不是复古的氛围。
8/10，确实是非常成熟的佳作，但是似乎在内容方面仍难免“不够痛快”。悟了，但没有大彻大悟。
人之有限事之无奈，贬谪不可归，苛政猛于虎。唯春花秋月山水苍翠大海无言。
从昌大打算入仕开始，就知道这个片格局小了。对自然真理的好奇心 和程朱理学的严谨高尚，本就不太统一（虽然部分同理），即便如此还要承接双成长路线，二者错位，并非对应，做的并不好。不过面对仕途，昌大的心态变化曲线倒是挺完整的
农民操作的是土地，官员操作的是农民（台词大意）。一语道尽皇权内涵。
第一个在电影里公开反对反对朱子理学的东亚三国，读了读韩国简史，确实是自上而下又自下而上的社会启蒙认知，日本的sh运动是单纯的自上而下的，因此还是保留右翼的皇族贵族。这种片不要再说应该拍的是我国，鲁迅早在100年前就把剧本改写的都写好了👍
士大夫的出世入世，变革环境下个人的命运和前途，这些宏达的议题在如此小的一个故事里得到了很好的讨论。如此从容不迫去叙述宏达的主题，以小见大一直是李濬益擅长的手法。最后昌大阅读丁若铨遗言的戏不动声色间把我给看哭了，难受。
“君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。”
很舒服，感觉像回到了高中的语文课堂，背景改换到了西学东进的时期，但是《思悼》中对儒学的反思依然得以保持，《思悼》聚焦于宫廷权力，而《兹山鱼谱》中聚焦的人物更小，一个流放官员和一个渔夫，师徒二人相互传道授业解惑，又选择了两个不同的道路，充分展现了文化的碰撞，对儒学主导官僚体制的批判，正如丁若铨问昌大的那个问题:读书为了什么，做了官真的可以出淤泥而不染，一心为民么，电影反而给出了另一个选择:如白鹤之生虽好，而玆山之污泥亦善也，看完后在羡慕韩国电影人的同时，也希望我们这么有文化底蕴的国家也能拍这样的历史题材。（8.5/10）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
