既去年有人把伯格曼当工具人之后 今年侯麦也没幸免。
灵光时刻有两场，一是两人提跳河之后，靠在一起烤火取暖；一是妈妈在后座紧抱儿子让他慢点骑车。但片中套路太多了，捡回家的女孩这条线要是注重状态，而非戏剧性，会精彩很多，上床实在是太套路了。因为套路，所以沉重。夏洛特迷之让人沉醉...
当旅途随故人散去，喧嚣白夜不再拥有私密慰藉的契机，烙印在瞬间的欢愉与孤独总是会在未来的情景中留下线索，成为不愿闯入的经验永远根植在下一段旅程的开场，照映着这片时空存在的绚烂……
法国人独有的浪漫和松弛，离婚没有抚养费需要搬家和子女分开，明明都是人生难过的课题，却没有那些满地鸡毛的感觉，唯有静淌淌的日常时光。
没有歇斯底里，是非常平静的生活修补，甘斯布的状态可太好了，自然，松弛，夜色和情绪的流淌都很顺畅。
会有别人眼中的我们/那些碎片/我们曾以为瞥见的，我们的碎片/会由我们的梦渗透/每一次，我们都是外来者/夜旅人/就像被留在房间的旧镜子上的那些脆弱的阴影/很久很久没有看过这么「舒缓」的电影，一种温暖的东西，慢慢延长，不会被时间停止。反复确认拍摄年份，惊讶导演竟然依然可以拍出法国新浪潮电影的质感，细腻的粗糙感。
温情略杂着感伤，生活就是这样，毫无情面，但我们会报团取暖，不经意间制造着美好的片段。
#Berlinale72nd# 4.5 与《阿曼达》着重于情绪的生长不同，更多是一种状态的描摹，在状态的捕捉中提炼出细腻的情绪，异质感由突然出现的人物提供，但在漫游间，情绪触感逐渐消融异质，使其与情境融于一体。既是巴黎的故事，也是个体的故事。
1984-87年的巴黎，建筑、房间内饰、穿搭，都能给今天的我灵感，美不胜收。更重要的是人物开放的思想状态。虽然妈妈也唠叨作业升学以及“你们才多大！？”但40多岁忐忑开始就业的她，每每羞涩而平等地跟儿女谈起自己的事，这本身就具有开放性。那位时而加入时而消失的流浪女孩，对儿子来说意义永在，不可拥有——像是阿甘的初恋。儿子的诗性、女儿的政治激情，在被电影院、“阁楼”、客厅、澡堂、电台串起的生活流里浮动。母亲以夜间电台工作开始治愈，进而多一份图书馆员兼职，她的中年生活如巴黎地铁网般铺开，温柔而延展。结尾母亲的两个“礼物”，一是自离婚开始的日记，一是尊生育女神，完全没有想到的二连击。电影总体展示的是毫无欲望的过客般的流逝。
好法式啊，剧情，调色，音乐，人物。真好，想沉醉在巴黎的晚风中
一种由内而外的nostalgie，让电影略显老派。纯粹被巴黎的夜晚打动，在那样的夜色里穿行过的人会懂，那些情绪弥漫仿佛不能被天光阻挡，在每块梦境碎片上都残存着他人眼中瞥见的自己，铁塔的微光，河水的黑影，红色的车线，曾经的记忆也终于像梦一样了，仅有的确信即是，那里的夜晚就是如此。
生活最终不像我们预期的那样，但我们还是尽力去爱了，不是吗?
没有什么情节的纠结，很细腻的琐碎却能让人动情。电影其实早已经没有内容可拍了，精神世界里，却有超无限的空间。毕竟人类永远是活不明白的。恰当的环境，恰当的气氛，一个恰当的细节，可能就影响一个人的一生！
看完心里有点难受，每个人都在挣扎着活着，体验一点小小的甜头，就仿佛活着是受罚，一点点的希望和温暖足以让人不绝望至极。甘斯布真美啊，怎么会有人这么美，苍薄脆弱的美。
好像西恩潘法国版hhh，利用做旧的家庭影像穿插在充满迷幻色调的影片主体中，寻找巴黎的某个时间。不禁让人考虑“好导演不会浪费每一个镜头”是否是一种艺术品工业化的论调，它或许适用于好莱坞工业和美国英国的独立电影业，但似乎有一种传统就是没有理由的。存在于贾木许的一些电影里，存在于阿彼察邦的一些电影里，存在于安东尼奥尼的一些电影里，不被逐帧剖析而绑架的影像。安东尼奥尼尤其是，不屑于雕刻，也不屑于真实，因为真实并不存在。
比想象中好。稍稍有点拘谨于格式，能看出来故事创作时时而涌上来的犹豫和迷茫。我们留在别人心中的碎片，由梦来滋养。我们是夜旅人，留在巴黎玻璃上的碎片。很细腻的一个片子，唯独就是这个故事拍成一部电影，体量还不够足。
好温暖，80年代的巴黎一隅。喜欢他们的大客厅
日光之下皆覆辙，夜色深里无旧梦，上世纪八十年代的法国迷人透了，他们没赶上《鸟人》，去看了《圆月映花都》，墙上还有《德州巴黎》的海报，敬所有有你们在场的快乐
相当舒服的一部电影，偶尔也想过上这种喜悦会油然而生的日子啊。。
4.5 细腻真挚，有种夜里塞纳河面灯光般的流动感。一个女性从旧伤中复原新生，生命中来来往往的人有的散失，有的陌路，有的则停留下来。令人更为动容的是，从背景设定，家装设计和人物造型，选用的档案影像和音乐，到影院里放的《圆月映花都》和《北方的桥》，都像是对80年代巴黎的一次饱含深情的回望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
