“秘书鸟”、“煎蛋水母”、“吉拉毒蜥”、“通心粉企鹅”...... 这些奇怪生物有何共同之处?是的, 它们无不拥有好玩的名字。 《你叫什么?》网罗世界动物怪咖,探究神奇生命足迹,了解它们独特的身体形态、生存本能、进化特征、以及惊人的生命属性。
滥用“心理学”?
看完,凯特·布兰切特的角色设置有点工具。夫妇自杀有点震撼。
新版撇开卡司、置景美术,剧本改的太失败了,把原版优秀的地方改的很粗暴,可惜了
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
从他喝下酒的那一刹那,失败就从此开始了。我猜的是最后他回到原来的马戏团当了怪人,结果原来的马戏团倒闭了。可是他还是成了别人的geek。
没看过原版,但Cooper和大魔王对手戏有点东西,所以后半段i住。前半段马戏团的剧情太长了,废戏挺多,删个半小时就好了
美术服装很出彩,每个演员都在飙演技。故事情节很简单,没有什么特别的高潮,但并不影响陀螺讲故事的能力。
一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构,风格再搭也能给骂的惨兮兮,实在是熟悉过了头,以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象,那么这部电影就已经镂空了,它只能成为一种Parody,尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性,甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导,但他哪怕不叙事就表现我都大爱了,如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖,以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿,但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指,那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断,这样,不如干脆别讲故事。不过虽然但是,还是请布兰切特干我,真的太行了。
都什么啊,拍得又长又啰嗦,每个人物都不值得可怜,感受不到情感…
过于拖沓了
导演里对陀螺的滤镜是最厚的但看完之后就只能沉默
我觉得陀螺的片子只有一种打开方式,就是看之前拼命降低预期,于是看完会觉得咦还可以嘛。
也不能说特别难看,就是看起来特华丽一道菜,吃起来味同嚼蜡,怎么能有这么虚无又平庸的故事
Mister, I was born for it.
什么什么都好但是索然无所的那种莫名其妙的感觉....
标准讽刺小品,老梗新拍,好人坏人都虚伪,有的结果来得早,有的结果来得迟。巴登这种角色随便演。
好在一切在如言灵般的媒介属性极强的台词中获得了结束,从而串联起了这个心理现实。
不難看,但可能剪成幾集電視劇放上netflix效果更好
我一直坚持觉得作者电影的导演最好看的影片始终都是处女座,因成功获得的资源和声望对创作者也是掣肘。所以在《水形物语》之后这部电影,无疑是一部分人的惊喜和另一部分人的无奈。陀螺他真的玩的很开心哇!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved