干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
看完不得不把本片与【四月三周两天】对比,两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现;而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感,让观众感同身受。看完去年的三大奖,深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时,是否正在逐渐跑偏
“有一天我会要个孩子的,但不是以我的整个人生为代价。”
这是一部恐怖片!一种只会缠上女人的病,一种把女人变成家庭主妇的病。
在《四月三周两天》的现实主义美学基础上,将聚焦的时间扩展为冗长的战线,强调“正发生”进行时态的普遍性与持续性,将个人性向社会性发散,更为直观立体地呈现女性命运与困境。几个直接呈现堕胎场面的镜头很震撼。
英国,瑞士,爱尔兰,韩国,法国。全世界就这五个国家有这狗规定。
“你病了?”
你确定吗?
三星半。还是不如全程冷酷客观机位的《四月三周两天》
我对我的身体有百分百的自由
很惨的一部电影,心理和生理都很痛,女性真的好难啊。
让我想起《观音山》。对人类来说,重建比面对失序更困难,需要缝合,需要舍弃,需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后,经过创伤,重新走进阳光里,安详又死寂,我们都回不去了,即使那是一条末路,也被修改了轨道,进入另一个平行宇宙。
结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
“一种只攻击女性的病,让她们变成家庭主妇的病。”
其实这个故事不需要疫情,后半段说的那些才是它要打动你的东西。这里的瀑布就是阳光普照里的阳光,你不知道哪个瞬间突然就明白了。
我觉得在看一部恐怖片,看怎么样把几个月大的胎儿杀死!刚开始以为是现代的,后来看到医生念到女孩出生于1946年,才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影,觉得社会观念太落后了?女孩太傻了?MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下,露三点使这部电影被引进的概率很低。
片中的裸露镜头有一半是多余的,甚至直接剪掉都不影响剧情。
很难不与《四月三周两天》对比,这部更温和、更坚毅、更多善意、更多女性间的互助。那句“这是只攻击女人的绝症,无差别地把所有人变成家庭主妇“是对制度对社会的质询,振聋发聩。任何关于abortion的电影都是痛的,看的时候让人坐立难安的痛,《四月》《从不很少有时总是》《女人韵事》甚至只作为支线的《烧女图》都会带来这样共通的感受。记住这种痛,要发声、要反抗,拒绝沉默。
事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
两次堕胎加上前面许多失败尝试,女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved