上世纪六十年代，在“黑云压城城欲摧”的国际形势下，毛主席一声号令：好人好马上三线！ 军人后代张利军、农民的儿子马朝阳、“资本家千金”陆若文和留苏归来的向晴等这些充满斗志和激情的年轻人，来到了大西南的崇山峻岭，用生命和青春实践自己的理想同时，又演绎着牵肠挂肚的爱情角逐。
张利军一直爱慕陆若文，但陆若文因为战友加闺蜜向晴非张利军不嫁，便与殷勤周到、但城府颇深的梁玉强结婚了。就在张利军慢慢接受向晴并准备结婚时，向晴却在爆炸事故中牺牲了。梁玉强和“出身不好”的陆若文离了婚，张利军和陆若文在经过无数坎坷经历后，终于举行了婚礼。改革开放后，张利军任军工厂长，马朝阳任航天科技研究院院长。高占武被查出胃癌，但仍然驻守在设计室和车间。
陆若文、马朝阳、张利军、向晴、高占武他们在一片荒山野地，写下了中国国防工业建设辉煌的篇章。他们是斗士，把青春、爱情、终身以及他们的子孙奉献给了三线，却寂静得象无人问津的山谷。
原来是洗白张伯伦啊～竟然觉得蛮有道理。。。
两个年轻人挺打动人的，为他们的命运揪着，但是说张伯伦是为争取备战时间这样做的，是不是有点过于拔高，这段史实我不是太清楚。
除了杰瑞米艾恩斯的表演外，这部电影可以说毫无是处
如果非说张伯伦的决定为英法同盟争取来了一年的时间 我…？ / 双男主好帅 请让我偶遇paul的男演员吧
可以7分吧，两个男主塑造还行，历史就不行了。
绥靖政策是一个很肮脏的词汇，张伯伦一直到现在都身败名裂，“罪人”是时代的评价；不明白这部电影的主旨是什么，无论如何都不能战争还是，提出这个问题：如果王莽在登基前死掉，我们会如何评价？
历史很难被一个小人物改变，但每一个小人物改变着历史。似乎会有一个偶然，能撼动了进程，但其实，历史的车轮仍旧按照它固有悠的节奏，轰隆隆的疾驰而过，没有半分停顿。是历史选择了希特勒，也选择了张伯伦，选择了丘吉尔罗斯福和斯大林，没有他们这段人类的浩劫，也不可避免。
另一角度的历史观，当然还是必不可免的政治正确
盎撒式历史虚无主义的集中体现，华丽的场面和养眼的卡司，虚构了战前英德青年官僚本着良知为和平作出的努力，为的居然是强行洗白张伯伦维系短暂的和平而作出的绥靖，仿佛张中堂的所谓“务实”只是忍辱负重的缓兵之计，舍得骂名为帝国赢得战争准备的时间。然而不提傲慢的英国初心更在于祸水东引求得苏德火并，事实是英帝的绥靖是以小弟为代价的慷他人之慨，只为自己置身事外，时隔八十多年，NATO先撩者贱又在乌克兰战场外隔岸观火，历史实在是多么相似，最有意思的是片末说张中堂的忍辱负重为英帝赢得最后的胜利争取了时间，只字不提苏联，仿佛二战是靠英帝打下来的，真是滑天下之大稽。
历史车轮浩浩荡荡，而历史又是如此惊人相似，虽然这两位青年未免有点太入无人之境了，不过这让我想到了「巨人的陨落」，一场让全欧洲不同的年轻人卷入了战争的故事。
还行吧，导演就是把一位秘书如何获取德国情报的经历给拍了一遍，中间穿插着张伯伦与希特勒博弈的过程，但人物的表现力不如暴风前夕，尤其我不喜欢结尾张伯伦自我辩驳的那段言辞，这典型又是导演在那里借张伯伦的口抛出所谓的大棋论，你可以洗白张伯伦，说慕尼黑协定是缓兵之计，但麻烦导演能不能不要直接用嘴炮的方式表现人物的复杂性，这种表现形式tm有点蠢。个人认为塑造最好的人物是德国那位小哥，朴素爱国主义和极端民族主义的矛盾情感在他身上得到了体现，其他角色还是相对太单薄了。
非常的剧本拍的这么的平庸，真的是朴实无华。
关于小人物在大时代下的命运想起了兰心大剧院，片子的真主角其实还是内维尔张伯伦这个争议人物。
作者的价值观有点奇怪，难道牺牲另外一个弱小国家（捷克斯洛伐克）的利益换得战争准备时间并最终获得胜利，是值得肯定的？！还需要通过一位“德奸”和一位极不专业的英国间谍的一番毫无实质意义的瞎操作之下才能产生对坚持绥靖政策的首相大人产生一定的影响？
刚看完书来看电影，重要情节大体相同，但是缺少了书中细节的心理描述，整个过程也就不那么紧张和刺激了，甚至是反转都是有迹可循，没有惊喜感。
1938年英法德意在慕尼黑讨论捷克的苏台德，捷克只能在会场外等待宰割，而今天俄罗斯与美国欧盟欧安讨论乌克兰问题，乌克兰都无法坐到谈判桌上，历史多么的相似。
还算值得一看吧，能把这么一段已经公认无趣的历史拍的如谍战大片一样有声有色扣人心弦，特别是能和当下的俄欧争端、台海局势有直接的对照呼应。
Jeremy Irons很棒；一首德文jazz 一首片尾曲都很棒；有种追忆似水年华的味道。
感觉这个框架还是不太有发挥空间的那种，举个例子来说就是Paul意图暗杀希特勒那段，观众会紧张但又知道没必要紧张。
政治的部分似乎太过儿戏，要是能把重点完全放在主角间的个人感情倒会是个很好的故事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
