跟误杀没有什么干系了...这么黑的故事设置在泰国也能理解...有些地方过于煽情了。// “越往高处走,能掌控的事情就越少”
观众没必要揪着改编这点不放,可以看到确实完成不错,和前作也有很多相连共通的地方
3.5
儿童剧偏偏要写政治戏份,导致儿童戏不好玩,政治戏又写不好太过无聊,作画只有飞船的几段能看,整体也不算优秀,小夫人设ooc信念又反复横跳,最终解决的方式居然靠机械降神的给放大缩小灯空降的补了一个有时间限制的设定,这是最近看过最难看的哆啦A梦剧场版了
肖央是个天生的演员,除此之外我还能说啥?噢,类型片就别硬烘感情了吧,太尬了,麻利点。镜头除开头建置几无足观。人物关系的“对仗”真是太过简单化的处理。编剧没少夹带私货,一场yy的营救。问和阿尔帕西诺的差距。
没想到第二部竟然翻拍了和第一部毫无关系的《迫在眉梢》,如此文不对题是真的意外。改编后的插叙剧情并不如原版细腻感人,甚至把原版中音医保不报销改成现在的心源被抢,把本来对于医疗系统的矛盾转化成到个人权力上,低级了不少
2021年12月21日18:40,中都影城
心想他还蛮适合这种斯文败类的
因为之前在B站看到很多吐槽这部电影的up主,可能给了我足够的心理准备,反而看完之后,没有觉得那么糟糕。 肖央还是有演技的,他给我的感觉不尬,但是剧本有点拉胯。那个女记者有点不太行,我第一反应是她这是被硬塞进去的吧。任达华在这部剧里,有点水土不服,也说不出来哪里怪,但就是觉得和整部剧的调性不符。 印象最深的是医生拿着没有心脏的箱子,就那么阴森森的看着那个昏迷的孩子,真的太恐怖了,更令人恐惧的是这种“勾结”,你知道它并非虚构。 羊只要能好好的吃草,才不会管是谁在薅他们身上的毛呢。羊只要能好好活着,只要能活着,被薅点羊毛又算点什么呢。虽然剧情和第一部不相关,但是从这个角度看,这两部又有相通之处。
这片子毫无逻辑可言,胖保安两次送人到门口,就没有想过要逃?难道保安这随处可找的饭碗比命更重要?孕妇老公或自己就没想过求情放他们出去?女记者前一次在演播间还说自己不是慈善家,突然案子发生后就大义凛然,以死相助了?人质没有捆手捆脚,绑匪没有丝毫戒备,两方如此以诚相待,不该以命相博么?还可以如此相爱直到最后?李治廷演的角色明明可以之前就拿空箱子或假心脏出现,再手术失败就可以,居然弱智到这种程度,又是怎样成为市长智囊心腹的?急诊室能透过屋顶听见手机铃声,市长自己单枪匹马坐以待毙,成为翁中之鳖的戏份更是让人叹为观止直呼惊奇,这种悬疑片是有多低估观众的智商?
有的孩子是孩子 有的孩子不算孩子。 类型片来讲还是差点儿事儿 但是很娴熟 肖央演技不错 文咏珊签了陈思诚公司?看出来是力捧了
骗钱的翻拍,拍得很妥协,原作可没有腐败问题,就是经济问题,非得拉上一些老靶子,太刻意了。没有什么民哲、官哲,只要用心,人人都是哲学家民间哲学家,本指非科班出身,没有接受过系统训练的哲学家,现多为贬义。当事人处于愚昧之山,不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解,喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作,自己形成一套理论,肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人,但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。
借了误杀的IP而已,故事超乎想象的老套,台词干瘪生硬;李安琪的行为缺乏足够的动机;剧作失败至极,这是编剧的问题。重要信息竟是通过人物台词直接展示而不是影像叙事呈现,这让我大跌眼镜;剪辑节奏不够快;反复刻意煽情令人反感;缺乏悬念和悬疑叙事,这是导演的问题。
虽然不是特别喜欢肖央,但是他的演技是还是很可以的。悬疑没搞起来,反对强权也是浅尝则止,但总的来说也不是特别难看吧。
这个系列的影片概括下来,就是机智地对付censorship,用一个自以为机智的故事或者剧本刻画一个机智的底层人物,再用一个看似机智的方式获得观众的同情与支持。但大可以再真诚点,不要如此精准(机智)地抓住观众的买点,所以看完我很困惑,影片声张的以及渲染的到底是正义还是票房。
“我们可以忍受卑微地活着,但他们不能把我们当虫子一样随意踩死。”
最后,重获自由的人们纷纷走上街头,他们欢声笑语,燃起烟花爆竹,庆祝这来之不易的抗争结局。怎么样,像不像平行时空下的上海?(电影还是很无聊,相比85版把主要矛盾稍稍改了一下,人物转变也更立体了点,场面更大了,但还是没啥意思,两星半吧)
如果故事敢拍成国内的不是什么泰国,我打四星,啥非得背景发生在国外呢。
5.0/热评的一切都精准吐槽完了,我没话再吐槽了
为什么赢的总是你们
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved