可以理解为什么这部电影会flop,因为真的缺 乏 趣 味。
Aaron Sorkin作為編劇是優秀的,多個時空的穿插,帶出對於情感、時代、制度的思考,依然保持著他的一貫水準,但是作為導演是平庸的,調度的單一與乏味,又在不斷地消解著劇本的趣味,真正優秀的作品是引領時代而非順應時代,《我愛露西》是,《裡卡多一家》則顯然還不是。Nicole Kidman演得好嗎,好,但是和其他人放在一起明顯用力過猛,尤其是和Javier Bardem、J.K. Simmons一起時。
看到结尾微微居然有点微微泛了泪光,在自我、时代、地位、爱情等诸多夹缝里渲染的情绪很能同感…很多人都在黑妮可基德曼我却觉得她演的巨棒!还有JK-西蒙斯也演得很暖
男主凭一己之力完成了一部电影,但还是掩盖不了拉垮的本质,为了剧情而剧情!
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
就像从Sorkin电视剧里搬来的两集。Sorkin好感要败光了。。。
A good show,but…少打点针吧蔡明姐
当花哨的剪辑无法为文本服务,一味玩弄技巧却不是找到最适配于所讲述故事的基调时,艾伦·索金作为一名导演过分炫技的弊端终于暴露无遗。或许在《芝加哥七君子审判》中,因为历史背景及庭审戏份的原因可以把人唬住,让大多数观众未能察觉其故弄玄虚的面貌,那么在本片中不再有其他因素作辅助,他的缺陷则再难掩饰。叙事花哨会玩技巧不代表你就是出色的导演,过于累赘全部删掉甚至对剧情没有丝毫影响,那么意义何在呢?平铺直叙也常有伟大的作品诞世,适合才是最重要。|5.0
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本,他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物,各种信息量,台词扑面而来,通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活,更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色,但我依然觉得这是剧本的功劳,我看她的脸会感受到恐怖谷效应,不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了,更别提演技了。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的,欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑,又有求而不得的衰弱可悲,更时常迸发出追求精神的高贵光芒。
#观影手记# 2358
艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分,而这部我只能给55分。
黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的,欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑,又有求而不得的衰弱可悲,更时常迸发出追求精神的高贵光芒。
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
索金重回《社交网络》级别的编剧水平,可惜导演功力还是有限,仍差一口气。剧本太好了,太好了。妮可与哈维尔都贡献了生涯前三级别的表演,真棒啊!
首先,官方译本很差,大段大段不知所云,我已修改并上传;然后,撇去翻译不谈,甚至撇去粗暴的剪辑和调度不谈,剧本本身就问题很大:索金的基本功没人能质疑,于是不少人开始讨厌他输出价值观,但索氏的一贯问题甚至不在于此,而在于没有输出价值观的时候也要用看似火爆实则很水的词强行填满每一秒钟。全文记录后便可发现,稍加挑拣就能删去一半台本,同时还不影响影片表达——索金确实不该当导演,我看最适合与他搭档的哪里是芬奇,明明是拉雷恩,得靠拉氏的慢性给他的本子删繁就简、舒缓节奏。妮可(如果能)凭这个拿奥斯卡还是不乐见的,她演出了索金想表达的,但完全不像露西亚・鲍尔,甚至片中屡屡提及的「动作天赋」也没多少展现,不及传主半分。一个甩掉男人的大女主却演得被男主巴登压制,够喜剧。(不接受反驳)毕竟我看这片子都五遍以上了。
对基德曼人偶一样没有纹路没有表情的胀鼓鼓假面做足了心理准备。
不喜欢,真的不喜欢,大概是目前奥斯卡最佳影片,男主女主,男配女配所有提名的影片加在一起里面倒数第三个不喜欢的。
意识形态与道德审判近些年成为一股强大的波涛。敢于硬钢的人必定被拍死,于是艺术作品也大多选择妥协,而这种妥协伴随着很多潜藏的个人意识与价值选择。也许,思想领域也需要一个突变与新生吧!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved