一个是聪明爱搞怪，有点自负，喜欢捉弄别人的小猪猪；
一个是IQ不高，缺乏自信，表面忧郁，内心善良的大傻怪。
当这一大一小，性格天差地别的伙伴碰到了一块，
他们之间会发生什么有趣的事情呢？在最新一部猪猪侠动画片里，
猪猪侠化身具有变身法术的临时神仙，为了获得真正的神仙资格，
他必须下凡完成一个任务——帮大傻怪找到自信，并录下他开心的笑声。
殊不知这个看似简单的任务却让猪猪侠费尽心思，常常弄巧成拙闹出不少笑话。
本剧每集7.5分钟，一集一个故事。剧情节奏紧凑，集集爆笑。
猪猪侠借助超级棒棒糖的威力，变身各式新奇可爱的道具，
夸张的动作表现和无厘头的对白，定能给猪猪迷们送上一份快乐的动画大餐。
把戏剧搬入电影
颁奖季 nothing to comment
{★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。
虽然不是烂片，但是这风格，那么有我最喜欢的丹泽尔，也看不下去了
形式华丽、构图精致、摄影绝美、表演扎实，奈何以伯格曼《第七封印》般肃穆的影像风格复刻黑泽明《蜘蛛巢城》电影质感对莎翁文本的经典诠释，细节上做得再极致，也不过是邯郸学步的削足适履。抽离了科恩兄弟引以为傲的荒诞底色，在视觉上加buff也不过是一场极致华丽的舞台秀，却没有科恩式的电影感，于是沦为学院派气息浓厚的情怀之作，在美学上是精彩的影像实验，于电影本体却鸡肋许多。
布景完美致敬后者，配上极简的构图，让观众的注意力几乎全部集中在演员的表演和台词上，让人感受纯粹舞台剧的魅力。
黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。
观感和舞台表演无差。但演员演技表现两极分化太明显啦～
光影运用得真好，但除此之外实在没看出啥翻拍的必要
纽约电影节开幕片，见到了Joel Coen, Denzel Washington, Frances McDormand。坦白说台词几乎一句都没听懂，莎士比亚般的对白实在考验听力，而且这场好晚好晚，开头有点昏昏欲睡。喜欢打光和摄影，结尾的设计。这部真的没有太多“科恩”的感觉。
肃杀凛冽的氛围感，极简主义的舞台布置，科恩四比三画幅的颠覆性尝试被过亮的画面大煞风景，本身依赖剧本的他失去了原创力的黑色幽默，又几乎照本宣科地改编剧本，注定原本莎翁独到的戏剧性变得寡淡无味也拖沓无力，闭上双眼仿佛多台复读机同频共振或磁带里毫无感情的课文朗诵。
很意外的是居然用表现主义拍麦克白，抛开别的不说，但就这个打光和摄影就值回票价 3.5
感觉都不像个电影了……精致的摄影+大段的莎剧独白，动用这么庞大的财力就是为了拍一部真·电影化的舞台剧?
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
一言难尽，但作为麦克白电影演绎的比法鲨那版好。
话剧的表现形式，一定需要演员具备良好的体力，感觉说台词都特别累。
该死的为什么只能在流媒体看（影院都关门了）
舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？
太失望了，本来我期待的是一部黑色谋杀犯罪片，结果是一部美术片。丹泽尔华盛顿的麦克白令人昏昏欲睡，科恩嫂的麦克白夫人后期还有点意思。
一切都是舞台形式,极简的置景配以黑白,呈现了强烈的光影,让角色的内心不言而喻,可惜调度很平庸,再配以读本形式的台词,基本没有任何创新,甚至腐朽地一直重复,只能说是一部偏电影化的舞台剧,而非电影本身.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
