高清

评论:

• 支孤晴 4小时前 :

  人类需要思考，大清都亡了百年，为啥还是会跪舔！因为大多数人仍然向往那些不劳而获的权利！

• 旭涵 0小时前 :

  个人很喜欢 很感慨 旁白配合影片 一点都不枯燥 大场面制作也很精美 小细节做的也很妙 在我们日常生活里 许多人何尝不是眼看他起朱楼 宴宾客 眼看他楼塌了 …

• 壤驷正初 9小时前 :

  6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。

• 吾朋义 0小时前 :

  4.1 人物的溃败从开头的自负就可以看到了，这种人物阶级的向上流动，没有人格魅力的话，就是两种极端，无脑爽文或无聊冗长

• 万俟宛白 5小时前 :

  拍出了巴黎浮世绘般的的光鲜和繁华，但是在叙事上却显得过于繁杂，以至于让整个故事显得过于冗长，好在精炼的旁白多少弥补了这种观感，当然这并不是编剧的功劳，因为旁白是巴尔扎克的手笔

• 振畅 6小时前 :

  声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。

• 奕歌飞 8小时前 :

  虚假的新闻与评论，丑恶的嘴脸与现实，必然导致最终的理想幻灭。

• 兆运浩 8小时前 :

  看完电影倒是对鸭鸣报名字的由来有所领悟，一个感受：要在世俗意义上活得有点尊严，有没有才华不要紧，有没有头脑才是关键，19世纪的法国是这样，现在亦如是。

• 彤枫 3小时前 :

  跃阶层“幻灭“的悲剧！假新闻和辟谣及掌声都是生意！

• 9小时前 :

  昨日可悔否，懵懵离魂身何方。

• 哲喆 8小时前 :

  “我带你回归写作，回归你自己，也许，有一天你会感激我的！”

• 俎星海 3小时前 :

  卢西安不是马丁伊登，马丁伊登成功后不知所措，卢西安成功后找到自我的支点和意义。然而庶出的贵族身份，就是卢西安的枷锁和宿命。在平民泥潭和贵族沙龙间里外不是人。卢西安幻灭后才不知所措。否定了他的文字，他也没有生存意义。

• 德凌青 6小时前 :

  正如那本书的最后一句话

• 恽向梦 4小时前 :

  不愧是巴尔扎克超越时代的作品，电影的改编使其对新闻界的批评更为集中化。在这个网红遍地，附庸风雅，趋炎附势，理想幻灭的世界里，如今依旧有现实意义。

• 凤宇航 2小时前 :

  在极端困难时，他遇到了一个小报编辑，在报社，一个崭新的世界向他展开，这里提倡胡编乱造，收费发贴，他如鱼得水，编写大量高质量水贴，获得了巨大的声誉和金钱，并收获了一个青年女演员的爱。然而旧情人要求再续前缘时，他背叛了自由派同志们，妄想加入保皇派中，获得爵位，名正言顺和初恋在一起。这种首鼠两端的做法，又无强力背景和高智商支持，结局已经注定了，在他期望最辉煌时，遭到两个派别的联合打击，小情人死去，自己负债累累，整个悲惨人生还变成了人家的小说素材。惨。

• 奉同方 4小时前 :

  虽然是200多年前的巴黎，但当时的规则同样适用在当下，不愧是BALZAC的名作

• 华禧 2小时前 :

  声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。

• 娄嘉懿 9小时前 :

  他将停止幻想，他将开始生活，他将找到内心的力量。

• 万云淡 6小时前 :

  巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。

• 官映真 3小时前 :

  解说//软饭男靠富婆奋斗的一生，居然不是老电影，价值观很倒胃口；男主靠傍文青老夫人来到巴黎，结果老夫人自顾不暇嫌他丢人一脚踹开；随后男主便像退婚流的萧炎一样发愤图强迎娶白穷美走上人生巅峰（小报）成功完成打脸剧情，在最璀璨的时刻，贵族戏耍他，小报倒闭了，女友死去了，穷小子终究是幻灭