作为处女作水平很不错。Jonathan Larson这形象不怎么可爱,周围的人要不停地迁就他的任性孩子气。悲剧色彩的一生值得同情,但是词曲都很一般,全片最好听的旋律是生日歌。音乐剧气氛不错,但每首歌的编排高潮都上不去,感觉作曲和编曲对如何表达情绪的起伏无能为力,只能堆砌音符和声部。电影的视听也是类似的吃不上劲的感觉。听听Andrew Lloyd Webber的音乐剧吧。同样,故事里包含纽约同性恋群体对抗艾滋病的情节,这个不怪Larson,实在是因为《天使在美国》太出色了,巧合的是Lin-Manuel Miranda选Andrew Garfield出演是在看过他出演《天使在美国》之后。
又丧又燃
命运啊、时间啊、生命的尽头啊…这一切都是难以捉摸又突然地降临。无法抵抗又无可奈何。
乔纳森也是幸运的,有流星划过夜空的绚烂。
这部电影没有全然采用那一套常规的“有志者事竟成”理论,相反,它指出了一个艺术家想要被认同是异常艰难的,他需要付出巨大代价,付出时间、金钱、爱情,最后还可能输给命运。电影对梦想的质问也充满哲学寓意:究竟是因为热爱,还是惧怕?我想这是一种习惯,更是一种不甘。“梦想”与“自由”听起来都是遥不可及的概念,但是你努力的每一天,可能都是走向成功日的倒数。
又丧又燃
《斯通纳》中的melody——爱、认同、怜悯、志业、傲骨、信任与死亡——在剧中流淌。好听好看又好玩😄
“我该怎么做?” “开始写下一部。” A love letter to theater and all the dreamers. 眼泪止不住。
赢了表演,输了情感。歌舞编排强是强,大多时间都是舞台与现实来回转换的优秀演出。 但本片跟“下限高,上限低”的万金油作品有什么实质差别吗?当然没差别,故事模板,影像表达,又亦是情绪渲染都被主创方和资本彻底锁死。 也基本跟电影里的人物所说,“引人入胜,却难以让观众跟随故事的情感主线,太多细节让我们分心,也同样难以产生共鸣。” 所以第三幕的高潮与其说是佳章倒不如说是正常发挥,毕竟[倒数时刻]本就未真正存在过,一部精彩却又扁平无奇的传记片。
银幕和舞台的玩法很难兼容,还是放回舞台上吧……
创作者们都知道了要写自己了解的事才能打动人,于是越来多的作品就是聚焦于创作过程本身……歌太密了吧,还挺洗脑的,让情绪一直跟着节奏律动,故事虽陈旧还是能让人投入其中。
No.3 有人活得像夜晚的星,不需要天天为人指路,却能长久安慰失意的路人。
就是音乐剧卡司的群星闪耀吧,电影部分其实有点平庸
希望大家不要给自己太多压力
无论是情绪还是叙事节奏都乏于变化,可谓扁平
艺术家特有的脆弱敏感和理想主义 jon是千千万万个纽约看似光鲜的人儿们 名为艺术做着餐厅侍者的工作 这是一种让我警醒的生活 但隐约还是有种意志 盲信 被痛苦敲打却不愿意彻底迈入舒适区 却时时需要placebo 最让我难忘的场景是jon在focus brainstorming 旁边一群正襟危坐的套装男女给出一些毫无创意的假正经点子 而jon的思绪飘到窗外 就是那一刻你明白公众宣扬的每样好东西都要有一定的欺骗性 灵性被商业思维淹没 平庸被普罗大众拥戴 你瞬间长大/workshop前一晚写歌 拖着电费账单怒吼 水池子里的脏碟子和逼仄厕所里的黄色杂志和猫砂 编剧也是太懂nfp/无论如何要保持健康啊!高产才有希望 jon larson和宫崎骏我选宫崎骏
从In the Height到这部,大概真的跟林曼威无缘了。穷困潦倒不被理解的艺术家故事早已被拍烂,本该突出的社会背景几乎完全就是背景,廉价的绿幕更加让影片的时代感大打折扣。听完伯恩斯坦紧跟着再听这部真的太不够听了
所以现在是白人只配和黑人做朋友,交个女友也得是有色人种。其他白人都要均匀肤色,才可以出镜?编排流畅没问题,看着尴尬症都要发作了,实在看不下去,这么高的评分,是因为歌好听吗?电影不是MV,不是唱跳拼凑,故事是什么?剧情在哪里?
4.5,喬納森衝他吼,你不就放棄了你的夢想嗎?邁克攬住他說,我只是一個平庸的演員,你知道紐約有多少平庸的演員嗎?但你知道喬納森·拉森嗎?只有一個。牢籠還是翅膀,去問那飛鳥吧,恐懼還是愛,寶貝,不要宣之於口吧。原來《吉屋出租》是在這樣一個背景下寫出來的,看到了好多人物的影子,所以弗雷德和他那紅頭髮的女朋友是Collins和Angel的原型嗎?
音乐剧传记片,创作者困境故事,个人情感充沛,整体渲染扁平,除了加菲其他角色都不讨喜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved