韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称，本片主要是揭示了60年代一段选举的故事，从选举的双方入手，描写了“一人一票选举”这种政治形态，在韩国发生发展，以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法，影射了当时的真实故事，并采取了一些黑白纪录片的形式显示，增加故事的真实性。
3.5吧，话题选择很有意思，故事结构也很稳，但是紧张感不够，基本能猜到下一步走向。薛景求的角色太追求正义了，很难相信这是韩国的政治家。
说实话，这个题材我真的很喜欢，竞选的黑幕，告诉你民主不过就是一场权利的游戏，正义的一方也可以用不太光彩的手段。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。只有当光芒不再那么耀眼时，影子才会变浅变淡，而到那个时候，最辉煌的时代已经过去。
电影本身的功底很深，抛开电影本身之外讲理念，正义从来不是看你做了什么，而是看你为了什么，一门里，有人是面子就得有人是里子
下周，就要韩国总统大选了，这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者？因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔，真是感到亲切
3.5吧，话题选择很有意思，故事结构也很稳，但是紧张感不够，基本能猜到下一步走向。薛景求的角色太追求正义了，很难相信这是韩国的政治家。
喜剧下的悲剧，光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高，残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择，是全面的毁灭，肮脏的妥协还是自我的救赎。
那些Z治斗争明显被抓马化了很多，但确实因此增加了观赏性娱乐性，像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看，个人认为比《南山的部长们》好看，也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味，两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病，所谓成大事者不拘小节，太过正直善良的人是玩不了Z治的。
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
7分给电影，多1分给李善均。其实今年的百想应该颁奖给李善均。
精彩的，也是严肃的与认真的。政治惊悚片的外壳之下有创作者的尖锐，双男主绝佳的演技让观众为人物的命运无比唏嘘。
3.5吧，话题选择很有意思，故事结构也很稳，但是紧张感不够，基本能猜到下一步走向。薛景求的角色太追求正义了，很难相信这是韩国的政治家。
本片所探讨的矛盾令人深思，我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士，单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题，就很值得讨论，其实就这样的问题可以创作很多作品，观众也一定会分为两派，这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
有光明，当然就会有影子。看此片深层的感慨，并不是徐的手段或金的理想，而是关于那个偷鸡蛋的故事。邻居偷了你的鸡蛋，你会做何选择，他又会有怎样的抉择。使理想充盈的从不是个体的觉醒，而是古人所言的仁，是两个人，是所有人。
确实好片，看得我目不转睛，里面对人民等概念的阐述很有意思。殊途到底能不能同归，正义是不是胜利者才能定义，这是片子讨论的问题，但我想zz作为工具确实难说对错，mz也只是治理手段，没什么好坏。总要有人去考虑整体是否富有，安全，可持续发展，能达到些大目标的就算合格的zz家，那些本身弱小，只空有理想和正义感的，还是尽早转行吧
2022-06-07
用人不疑，你坏了人家还踢了人家，那十七年，应得的。
理想主义与现实主义的碰撞，光明与黑暗的缠斗。角色设定和对弈出人意料而难忘。
喜剧下的悲剧，光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高，残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择，是全面的毁灭，肮脏的妥协还是自我的救赎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
