故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
回忆起了疫情刚开始经历的那种恐惧，焦虑，紧张，孤独，无助，想逃。片子很纯粹很干净，它几乎再现了普通人会遇到的各种状况，是人性的真实反应。我们拍不了这样的片子，只能拍成主旋律家国情怀感动中国的献礼片。而我们只需要一点点真实的共鸣而已
“It's not my department” 每个人都在说这句话。
五星是因为对比太明显。
中间那段崩溃大哭太让人难受了，朱迪演的太好了
原本以为就是描述特殊护理院的日常，料想到了会有生离死别，会有艰辛，但没想到是一部以小见大的抗疫电影。没有过多的煽情，没有激烈的场面，却轻易就把当时历经这一切的人心中茫然、害怕，绝望一下勾了出来。说怎么会带着病人出走，我想在那种极端情况下，在末日感下，也是情有可原。另一方面，也讽刺了当局的该管不管、正做不做吧。
新冠：就你牛牛要群体免疫啊？
“从什么时候起，我们的生命不再平等了？”（看完不禁去xx医生改分，差不多题材或者主题有人在讲故事，以小见大，有人渲染过多，野心太大
把镜头放小一点，对人的打动就会更大一点。中国医生，你看到了吗
抛却叙事的技巧，只关注生活的一种状态。
这个是疫情以来第一部歪果仁有戴口罩的影视作品，这觉悟来来来，莎拉你会长命百岁的。
这一部疫情题材的电影着重的范围就比较小，对于清晰深刻的刻画矛盾是有优势的。但导演还是比较克制隐忍，除了结尾怼着镜头喊的那一段，其他对疫情中矛盾的刻画都集中在疗养院的工作、在与急救中心和警察的沟通中，以及用主角照顾病人，疲于奔命后的崩溃和无助来传达大时代下渺小个人的主观情感，朱迪科莫的表演很有说服力。不过Sarah和Tony的感情来得比较意外，或许可以理解为底层可怜人的互相依偎吧。
电影多少有点被利用的感觉 在这部片子里面 用来发声 也算是电影的功能之一吧 只是过于直白了点。
沉重的疫情题材，对于一个有着批判的英国电影传统来说，故事过于单薄。在国家体系陷入崩塌，自救与他救，明显电影虚构的困境相比于现实是如此微乎其微。
好心痛啊最后的三十分钟... 该死的疫情，那些人，啊他们高高在上，深谋远虑，心系国家天下，那他们又真的为人民做过什么？/ 作为抗疫最积极的国家之一，甚至没有之一，这样的电影本该是我们拍出来的不是吗。可是，看看国外在拍什么吧，再看看我们自己。看看。不过也是，这样的电影太真实了，可能会戳了某些人的脊椎。这里面，不管是那段崩溃的哭戏，还是电话里和最后出现的有关部门的嘴脸，都过于真实，几乎犯规的程度。"No one is comin"
沉浸式体验会让人觉得紧凑紧张，小心翼翼的善良输出却和这个世界格格不入
新冠疫情只是一个外壳，护理人员也仅是发言人的化身。真正表达的勇敢，是对体制的抗议，是掷地有声的呐喊，也是生活其中时的抗衡，是不愿妥协的自救。 * 深夜救助那场戏，屏息凝神的看下来，焦灼与无助产生的崩溃感来得极其真实。当全人类共同经历这种灾难时，源于现实生活的感动也就变得格外真切。
/2021.12.22/后半段好像剧本写的匆忙潦草。
结局掷地有声的控诉 也并无法改变这个世界的运转方式 所有的不公平 都是无法通过个体去改变的 所以 人们选择漠视
3.5，挺棒的，你我都知道现实比电影更残酷，根本不需要歌颂
拒绝煽情，不需要宏大的叙事，只需要简单真实的讲述这件事 中间一段长镜头很窒息，朱迪演得仿若真实体验
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
