拍的太扁平化了 像是一部打着北野武幌子的普通励志电影 但根本拿捏不到北野武的精髓 浓墨重彩之处反而是师徒情谊 然而此部分也拍的脸谱化 平淡无奇 只是偶尔给一些金句出来 总而言之 本片缺乏灵魂
北野武跟师傅表演那段儿还真感人呢,结尾的长镜头我也喜欢。
看之前对这种类似建生祠的操作还是有点疑惑的,虽然认同北野武确实颇有成就。看完发现它其实更像是师父深见千三郎的传记,是对起于微时的怀念,某个时代的浅草,剧场最后的荣光。影帝演得真的好像,扮老的形象还以为是本人出演。
情怀这种东西,可以拍得深极也可以浅极。它有时候会依靠共情成为超越剧作逻辑的法宝,有时也是无法弥合的漏洞。
看之前对这种类似建生祠的操作还是有点疑惑的,虽然认同北野武确实颇有成就。看完发现它其实更像是师父深见千三郎的传记,是对起于微时的怀念,某个时代的浅草,剧场最后的荣光。影帝演得真的好像,扮老的形象还以为是本人出演。
两三个月前才知道“漫才”这个词这种表演艺术,这么快就看到发源地领创者的传记,有些神奇。坚持喜剧表演的师傅、不停拿私房钱支持师傅坚守理想的师娘,看到铃木保奈美时吃了一惊,几场戏真是佩服她的表演,无论是在脱衣舞台上、陪酒时、借钱时,拿钱给师傅出去请徒弟吃饭时。全片非常有人情味
以为会是北野武的传记片,原来是为他纪念他师父的啊
中规中矩吧,最后挺感人的。メガネなしの土屋は別人(
师徒情永远打动我😢柳乐老师拍这个想必感触颇深吧🥺
没做功课,不知道说的啥人啥故事,片头亮相就觉得怎么有北野武,这个北野武怎么长得怪怪的,说像不像,说不像又明明是,待到发现是柳乐优弥扮的时候才恍然大悟。其实北野武本人有份编剧的背景下,让他本人来演老年的自己或许会更戳情怀,而不显得那么违和吧。整个故事的叙事模式比较常规,主线是北野武和深见千三郎的师徒情,穿插着回忆、成长、情愫的诸多元素,是功成名就后的回眸,也是对昔日恩师的怀念。影帝虽然比北野武帅得多,但是在神似方面下了不少功夫,包括微表情的模仿,矛盾复杂情绪的把握,甚至是登台表演状态的临摹,都有不错的完成度,情节上虽然有些套路感,但是称得上真挚感人。大泉洋老师时而张译时而陈汉典的来回游走,倒也别致。
台词写得很好,师父葬礼上讲笑话那段看哭了,会想起Daniel Sloss的脱口秀,编剧有这方面天赋;柳乐优弥的动作、步态、甚至腔调也模仿得不错,以及通过戏剧细节达成复原时代风貌的功力,比如老票友送寿司和北野武修转台那一段,《梅艳芳》连这个都太缺了。但是情真意切并不需要牺牲叙事效率,它仅仅是择出了小的师徒情和大的传媒媒介变迁就这么一条道走到黑了。那么师父的坚持被解释为顽固不化也无妨,因为影片不打算探究漫才和短剧的区别;女配怎么看待喜剧的交代也不够充分,她是因为认同新形式的冒犯喜剧而落泪还是单纯因为他们走起来了。旁支的着墨恰恰和《梅艳芳》相反,太少了(单面向的书写是不能让观众进入哪个时代的,所以这也可说是命名为浅草小子而不是北野武传的优点)。即便特效化妆没有那么塑料,也不会为此带来多大的改变。
北野武早期翻爬滚打的过往,平凡、执着的底层挣扎。
选材很好,也的确呈现了日本民间艺术的变化,从小剧场到大剧院再到大电视,舞台人命运的起落让人感慨万千。但是电影除了缅怀师父,以及贡献了一段平行剪辑舞蹈外,也不剩下什么了。喜剧演员到底是迎合观众还是教育观众,这个多次提到的关键矛盾完全没有深入的分析,使得电影无法从一众传记片中脱颖而出。
还可,主要因为讲的是北野武,其实片子还是一般,很套路,看得出柳乐优弥演的很卖力了
大泉洋作为一个喜剧演员要拿到戏份这么重的一个角色还挺不容易的…但就表现来说柳乐优弥好歹是拿过戛纳影帝的,差距还是比较明显。
虽然后半段中了催泪弹哭唧唧,但终究还是拼凑感强了一点,且缺少北野武本人那种生命力,整体不如《红鳉鱼》和《火花》。片里师匠说不要讨好观众,到头来影片本身却犯了点这个毛病。大泉洋演师匠还是稍显轻浮,可仔细想下还有谁能演这个角色?大概也只有北野武自己了。柳乐优弥可以打85分。
师傅太好了,思恋和孺慕之情快溢出屏幕了……
段子都挺有拍子武风格的,断手指后游不了直线在《大佬》里也用过,不知道是不是直接从自传里搬过来的。故事写得一团糟,第一幕里做了对新旧观念冲突下的凄凉感慨,后边一直原地打转,接点儿真实事件里搬来的煽情片段就把关键的人物关系转变搪过去了,主题也煽没了,看不到创作者对坚守旧时代的手艺人的态度如何。当然网飞作为资方,无论怎么讲不合适,虽无自讽的勇气,但还算有点自知之明,所以干脆一煽情大家哭一哭算了。北野武的仿妆堪称年度十大惊悚。
明明长了一张狠角色的脸,却发誓要当谐星。明明成为了最出名的谐星,却去拍了黑帮电影。北野武,真有你的。
柳乐优弥当年以14岁之龄拿戛纳影帝,梁朝伟是不服的。事实上后来也不见他的演技如何进步,跟梁朝伟比还是比不过。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved