3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
剧情重复三遍，我觉得有点啰嗦，后来才知道这是一种电影拍摄方法。很奇特的是，我竟然对坏人Adam Driver产生同情感，进而对Adam Driver开始欣赏起来。
在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。
一个精彩的故事。充分印证了“历史是个任人打扮的小姑娘”的说法，三位当事人、三种视角，每个人都在有意无意间抬高自己、贬损他人，让掩映其中的真相更加扑朔迷离。玛格丽特在这场决斗中所扮演的角色更为复杂，她的遭遇也成为了当时甚至如今很多人的真实写照。遭遇不公时，首先得到的不是理解或支持，而是至亲之人的怀疑，想要让施暴之人得到审判，却不得不先让自己成为舆论中心，一次次把伤口展示给众人，并承担决斗失败可能带来的惩罚，压力一度让她认为沉默是最佳选择。当丈夫与曾经的挚友殊死搏斗最终获胜时，全场的欢呼着实显得吵闹，这些人究竟在为谁欢呼，为丈夫的英勇？为正义的伸张？还是为确认这位女性确实遭受强暴？从最后的结局看，似乎又有种天道好轮回的感觉，并不爱自己的丈夫终于战死沙场，而她独享荣华富贵30余载，也算幸福终老了。
理想与现实之间存在巨大的差异，这部分差异就是贪婪。所以这种美好在现实中会也一定会走偏，所以这部乌托邦作品缺少人性
这不是罗生门，是对同一件事的不同角度描述，某些小白不要人云亦云。另外达蒙演的丈夫只是爆燥，不懂人情世故，也许不是好丈夫，但绝对不是某些带节奏的描述是人渣和坏人
最后的决斗这个点打的也很准，它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中，而是在一种男性主导的权力结构里，随机地成为牺牲品或战利品。
"I say before all of you, I spoke the truth!"
毕竟雷导，服化道赞，中世纪米兔，不如处女作
雷德利·斯科特2021年作品，女权向，罗生门式，多重叙事较平并无反转或出彩。
雷导对战争场面的调度以及中世纪的人物塑造已经在《天国王朝》中轻松驾驭了，这里是锦上添花，最后的决斗更是让我血脉喷张，这种英雄式的单挑是前作缺少的，也使得这部电影称得上史诗。
佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。
这部电影，毫无疑问称得上是史诗。在中世纪的电影中独树一帜。
感情很充沛，用慢来彰显。人物面部特写渲染观众情绪全靠演员好演技。做为软科幻故事内核太过于老套，极简风格值得加分，更节省预算。多一颗🌟给演员。
以一个罗生门的故事，讲述了女性在男权社会下的处境。前两番以男性视角来叙述，最后转到女性视角，这种视角转换本身，或者说叙述者身份的转变，已经表明态度。
女性独立的启蒙，居然是雷德利的作品，一点儿不玄幻，剧中大多数男人和女人的智商也都不在线。可能只是面对巨额投资，雷老头想玩玩以前没玩过的罗生门叙事吧，顺便组个对得起投资金额的卡司阵容。
蒙昧、宗教、令人厌烦的性、男人、血与禁锢；一个吃绝户的大老粗，一个风流成性的马屁精(四个不同的场景说他帅真的笑死我了）最恶心的还是司机的角色，幻想着她生活得水深火热，以爱之名行强迫之实傲慢又恶心，到死都不认为自己做错了，向上帝祷告也只是告解“通奸”，customary protest my ass，强迫一幕还和之前与大本两个炮友一起嫖的场面完全一致，no means fucking no！; the book of love是《爱经》么？餐桌一幕谈到女人和男人会爱两个时候的静默和大笑也很有意味
3.0。斯科特新作在主題和手法上的老氣橫秋程度都令人詫異。以後現代觀點審視古代男權社會，在失去了《天國王朝》的歷史厚重感的同時卻也講不出前人未言說的道理。取《羅生門》的形又完全避其長處：不僅分視角敘述長篇累牘得毫無現實性基礎，甚至部分重合段落未能充分展現敘述差異，導致個體視角與全局視角混同（與《南方車站的聚會》犯了相同的錯誤，而且處理得更為糟糕）。
一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
