导演或许觉得自己用精致的影像祭奠了自己迷影，懵懂，身处小小漩涡中的童年，但至少就我来说，故事并没有能让人感同身受的魅力。
总得来说就是导演肯尼斯布拉纳的一部童年回忆录，相比阿方索卡隆类似题材的大师之作《罗马》，这部《贝尔法斯特》显然更加通俗易懂，但通俗必然会导致艺术性的缺失。无论是故事题材，镜头语言，黑白滤镜的运用都有模仿《罗马》，却远不及《罗马》的影子。在现实意义层面上，影片对动荡局势下普通人的描写十分打动人。在俄乌战争的大环境下，真心希望那些鼓吹战争的人，能从这部电影中看到政治斗争对于普通人来说意味着什么。
and don’t look back
情怀还情怀，但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质？我是不信。
“好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准，导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜，就这样。
emmm，2.5星，严格来讲不如倒数时刻，剧情略流水账，个人性太浓，乡愁的主题跟混乱交织在一起，再加上插入其中电影跟音乐，整个电影非常的零碎，不过摄像做的不错（不是说略微夸张的布景），几个人物角色的打光很有意思，综合来说还行吧。
带着成见开始（I was like：要这么明显地吃别人嚼剩下的东西吗？），但渐渐地还是被打动了。是离开了的人的回望，虽然为了铺陈想要囊括的元素（社会背景、家庭关系、情窦初开、对电影和舞台的启蒙……）有难以避免的设计感，但情感还是极为真挚的。有一些写得很好的台词，表演也很优秀。
Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演，没看到对于故乡的眷恋，只看到一个作者的自恋。（单押x3
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
虽然人物画风、配音和TV版有点差别，但情节设置还不错，孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。
用我无感的手法在我无感的地方拍了一个我无感的年代里一个我无感的故事-11/19/21 at AMC Garden State Plaza 16
布拉纳老师喜欢华丽布景的毛病在黑白片里都改不了，而且多南爸爸未免好看过了头，真真就成了一部糖水片了，其实故事还是好的，节奏也还可以，三星半
我觉得也没必要特意去踩他一脚，不过真的没什么好说的就是了
Nostagia oversell。每一次配乐都让我想翻一次白眼。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
私人视角的——或是过于私人视角的——高级包装下的平价货；电影与戏剧出现时的彩色画面能看出布拉纳心底的温暖。
和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影，问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。
以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代，应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯，正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙，老妈的恋乡，都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度，黑白摄影也没用。
太好莱坞了，导演沉迷于自我陶醉中，觉得自己拍得特别美，其实处处矫揉造作，让人无法忍受。电影转黑白之后，我就想关掉它，塑造的这个小男孩，又是最让人讨厌的；虽说从小朋友的视角看大人世界会较单纯些，但导演却打造了一个人物关系处处不合理的成熟小孩角度，整条街都以这个小朋友为中心。甚至要故作高深，将电影黑白化，想要拍出《罗马》的感觉，但《罗马》并不只是单纯的黑白化呀，里面透露出来的情感那么真，跟这个比起来，更显得这部电影整体的浮于表面。
8.3/10 一支慢悠悠的制作精良的爱尔兰小诗。我喜欢历史的厚重感，它让我的心被填补。本片不是纪录片，而是一首诗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
