将各种东西拍成心理惊悚也是近年来的流行趋势三板斧之一。
喜欢电影的言外之意, 喜欢这种思维的延伸.
摄影和配乐是超神的，调度很库布里克很《血色将至》。但剧本无论台词还是情节都太干枯。安妮博林的安排太刻意。大美k太紧绷，像女豪杰上阵杀敌而不像王妃脱离pua
海报展示了这电影的一大亮点就是服装设计啊，小K表演压抑和情绪变化其实不错，但是故事好平淡诶，如果不知道背景故事&很难理解人物的内心0
讲戴安娜王妃的三天，画面太亮，音乐太吵，表演太差，英音太别扭，长得太不像。
#Prime Video# 镜头构图还行，配乐比较一般（主要是太抢戏了），剧情不太行，演的就……，特意找了一下黛安娜的访谈，确定了一下她嗓子没问题，我不知道发生了什么，全程要这么说话。
送龙虾圣诞礼物的时候我哭得好难过。
21.12.2
拍得很复古，构图和色调都很讲究，服装道具也很还原，很多别具匠心的镜头颇有解读的意味，可惜对于情感背后的人物动因的把握并不算非常到位，整体只能称得上精巧别致有余，而深层探讨不足。Kristen Stewart的表演只能说是不出戏吧，只可远观，却不可近“玩”，其中的几个镜头是美的，整体的感受也是美的，甚至带着点痛感，但除此之外，就没有更多的审美体验了。
看着莎丽霍金斯给斯图尔特配戏就知道这戏会炸裂。演得好。
并没有觉得斯图尔特表演用力过猛，她本身就是个比较多元，眼睛里有故事的演员，这段揣摩人物的表演经历应该也挺煎熬吧。虽然是传记题材，但我觉得大可以把这部片看成是具有普世价值的励志片。
拍得很复古，构图和色调都很讲究，服装道具也很还原，很多别具匠心的镜头颇有解读的意味，可惜对于情感背后的人物动因的把握并不算非常到位，整体只能称得上精巧别致有余，而深层探讨不足。Kristen Stewart的表演只能说是不出戏吧，只可远观，却不可近“玩”，其中的几个镜头是美的，整体的感受也是美的，甚至带着点痛感，但除此之外，就没有更多的审美体验了。
倒觉得不必拿来和《第一夫人》作比。Jackie的动力来自幕与幕之间流转的讲述的动力，这种不顾剪辑时序和影像“真伪”的讲述不断地将观众推远，并将自身呈示为一尊宛如Citizen Kane般的形象，历史的形象。她最后甚至在“批改”记者的笔记，谁能说电影就不是被“批改”的结果呢。《斯宾塞》则在大量按部就班的推轨中抻长对历史的厌倦，以至于要将扮演Spencer的KS兜一大圈再还原成KS，它宣称历史是“需要”被扮演的——却是为了更好地返回现在。是自洽的但……这有什么表达的意义和必要吗？一种死去的电影，用角色的话说就挺currency的吧。
小k这种铁T型演员还是不太适合演Diana如此母性巨蟹气质的公众人物，整个人都太英气了，看得出很努力想演好，但有些地方的神态模仿还是尴尬到像在演snl小品的地步（甚至强行给Diana安排了一个有同性爱倾向的闺中造型师，大可不必......）。影片风格还是很特别的，尤其配乐，渲染情绪功力一流。换个不知名演员来演可能更好。
没想到我是哭着看完的 （音乐非常非常喜欢 原来是Jonny Greenwood
看着莎丽霍金斯给斯图尔特配戏就知道这戏会炸裂。演得好。
据说演的不像本人， 幸好我跟本人不熟，K好看就可以接受了。整体风格无限趋近闪灵，再给王妃憋几天，她非得把自己两个儿子看成红衣小萝莉不成。
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么？三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍；还是人物最终做出选择的过程？那请把过程讲的更清楚；只是心理描写？可你又脱不开周边的人和事；文艺片？这是人物传记，导演还能大于主人公不成？
演成了“疯女人”即视感，尽管比尼克尔基德曼演格蕾丝凯莉和娜塔丽波特曼演杰奎琳肯尼迪的灾难性效果要好很多，但仍摆脱不了刻意和做作。
戴安娜之所以被称为人民的王妃应该有很多原因，其中一个大概是因为她的痛苦人民最能够想象和共情。高度风格化的影像和配乐，搭建起一个极具电影感和戏剧性的舞台，人物被困于牢笼的逼仄感以及皇室荒谬又无处不在的重压，都在这个舞台上被生动有力的呈示出来。开场部队进场的段落太精彩，融反讽于无形，用服饰串联冲突亦可算巧思，女王和男管家等次要人物的设计和展现也不错。但全片最明显也是根本性的问题，就是对于绝对中心戴安娜的人物定位和推动方式缺乏可信度和贯通性，人物一上来就已经是濒临崩溃的女人，让电影从始至终被笼罩在过于强烈和反复的情绪之下，而且类似利用安妮·博林进行对比映照的塑造方式也过于直白和陈旧了，这一切都让小K卖力演出的这个人物并没能成为这部传记电影的重量和核心，只是成为了其中最大的一个符号。整体三星半。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
