很私人化很真挚的故事。但，或许是受限于时长的原因，很多东西都不清不楚的带过去了。母亲这个人物因外部环境的影响而转变略显突兀，原因出在构成外部环境的这场暴乱本身的描写太过欠缺，难以让人信服。比利像个可有可无的角色强盗A或者劫匪B，感觉这场戏和开头的暴乱戏的顺序可以换一换。故事线捋地不清楚，把握不住节奏，继而导致抒情的时候只能见缝插针，
好温柔啊……真的是有情饮水饱，结尾的致辞也很温柔：为了留下的人，为了离开的人，也为了迷路的人……
小朋友可爱，但是电影匠气十足，看后越想越觉得难看
故乡是血地。//但我没明白弄成黑白片的必要性？
历史上的北爱尔兰冲突，是九岁孩童眼里一场迫使他们举家迁离的沉痛记忆。但即便在这样一个随时有暴力枪火的环境，那段童年时光里依然有着初恋、电影、亲情等等让人莞尔一笑的生活小美好（里面的彩蛋很有意思）。这部半自传式的作品，是Kenneth在疫情lockdown期间的回思感悟，对爱尔兰人身份的追根溯源，也是一封致以家乡满腔柔情的告白信。（Q&A期间导演一度潸然落泪呜呜）但话说回来，查了一下发现北爱问题依旧存在，那么导演在这里是否带有偏袒某方的个人情绪了呢？另外，很难不把这部跟Roma作比较，而后者在我心里大大胜出。电影的镜头语言虽有炫技嫌疑，但这些刁钻的构图，非常戳我的审美。最后表白一下小演员Jude Hill，选角太出色了呀，好想抱回家！
不可，肯导的能力也就如此了，尽管私人情绪渲染够足够浓，但是太零碎太刻意的桥段铺垫让整部作品都欠缺了真诚感。老戏骨表现太好了，小演员有灵气。总的来说，比上（罗马、乔乔兔）不足，比下，也没有下让它比吧...给音乐加上一分。
视听语言极其混乱，但是有些模仿老照片的画面真的美。把朱迪·丹奇当树木希林在用
非常私人。真实印证了影人在成名过后会把自己的回忆过水捞一下给大家吃的流程，里面一定会加自己最喜欢的料，比如这部铺的满的不行的音乐，但是却给观众0感动。（非常努力的代入了，你真不能说它拍的不好，但是真的很流水账）
觉得蛮好的。布拉纳出生于1960年的贝尔法斯特，本片也是他孩童回忆的呈现。除了清楚可感的乡愁与怀旧，以及孩童视角中的童趣与纯真外，更是对动乱年代人们身份认同的强调，对那些失落的心的宽慰与纪念。北爱问题从彼时一直延续至今，甚至21年的时候还在发生暴动，此时一针一线把情感织进历史，是动人的。镜头和剧本真的是野路子。（小男孩和呼朋引伴的Woody同样都特别灵
电影拍得不错。但就是一段个人的童年回忆，即使配乐美丽如斯，也无法共情。
给五星有点过了，整体显得匠气了些，但无疑是个可爱又真诚的片子。朱迪·丹奇演得实在太好。乡愁真的是太容易击中人了。
1.13补标
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
同样作为乡愁电影，和《罗马》相比，《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事，带有更多幽默诙谐的口角，每个导演都有自己独特的乡土故事，比起《罗马》显得更平民了一点。
这是试图用《罗马》的方式来拍《乔乔兔》吗？但是思想深度以及感染力不及前者，孩童视角的天真刻画得也不如后者。整部片子很矛盾，在孩童的天真与幼时的伤痛两个区域反复横跳，导致不知道其究竟想要表达何物。
看到主角是个小孩子，我一度认定又会出现很多讨厌的熊孩子情节，结果这是我见过难得懂事又可爱的男孩，为此不愿苛责这部电影。
“我曾经认为可以直接进入荧幕，去看看那些奇怪的地方”
从小男孩buddy的视角演绎贝尔法斯特那段动荡的岁月，太过甜美和文艺范，真有点“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”。
好喜欢这部片子的质感和基调。可能没讲什么大道理，但是导演对家乡的依恋从一首首老歌，一幢幢老楼间流露出来，即使岁月变迁，即使时局动荡，贝尔法斯特永远以一个温馨美丽的地方永远留在一个可爱男孩的心里。我虽然不是爱尔兰人，对于那里的风土人情和政治历史不太熟悉，但是这部片子可以勾起每一个人的童年记忆，那个熟悉的院子，一群熟悉的伙伴，成为我永远的印记。For the ones who stayed.For the ones who left.For the ones who lost.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
