放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗?在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离,直接和暴力本身进行连接,就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行,俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子,居然要口口声声说起手术如性爱,新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天,还不如自己前作的一个远景。
谢谢这部电影的所有人员、真的很久很久没看到能让人上头的网剧了,4星剧打5星,祝愿中国电影蒸蒸日上。
大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套,赛博格和身体在现世代的隐喻,以及人类社会对子宫千百年的迷恋,都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话,当天首映我真睡得很香,戛纳连续两年选这种类型的片子,会不会让人审美疲劳啊?
拍的还可以,经典电影致敬了不少,就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼,可能是审查原因?一下子没劲了,还不如真的有狐狸精呢。
两颗星都是给蕾雅的,电影本身剧情设计太沉闷,科幻的外衣,科幻元素设计缺乏美感,甚至粗糙到傻帽。就想问,小K在这部电影里怎么回事?是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗?
太难看了,全对白推进,解剖也做得很假很廉价,几个大牌就整出这种低成本crap
太难看了,全对白推进,解剖也做得很假很廉价,几个大牌就整出这种低成本crap
差点被名字耽误了的良心剧,算给网大正名了。比妖怪更可怕的是变坏的人心
各种情节推进和反转都很自然
文艺话语一段接着一段,看得一愣一愣的,奇观嗷,身体奇观,就是切得太痛了,而且还恶心
至少是个完整的故事,网大都在努力了,院线却在摆烂,魔幻逻辑。
今年上半年在影院看的最煎熬的片子,另一部是Everything everywhere all at once,半小时左右就想退场,玩弄形式,浪费时间。
没想到第一部戛纳居然是柯南伯格,虽然有些镜头让我恶心半天,有些却美的令人窒息,难以想象,这样主题下的画面居然也是美的
虽然是小成本小演员小场景,但是网剧中比较精良的了,前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释,方向选得很好,人性嘛,但是感觉不够深入,有点浮光掠影的感觉,村民的恶与冷漠,不够深入,不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点,或者这个片子的完成度会更高,总之,给7分。
不出意料最后又是讲人性,国内怕是永远看不到民间志怪片了,适当还创作一点自由吧
还是有趣的,故事有点实。中国为啥没人搞得出个这。
福柯看了很欣慰,说“亲爱的朋友,一切未来也好生活也罢,都是灰色的,唯理论之树常青。”
在网大里算不错的了,不过最后撑船的,是随时都绑着炸药吗?太搞笑了点
柯南伯格试图建立某种新的感知体系,主要在性快感和痛感方面做文章,但这个体系太过模糊,前后也不一致。比如,莫滕森被开膛,是为将无用的本能(器官增长)表现为艺术、赋予意义,而且充满痛苦;但赛杜被开膛,却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的,但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单,导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体,没什么想法。所谓身体美学,不止是新奇与神秘的,还必须是性感的,对性感的表现才是问题的关键,柯南伯格此次就没什么新招。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved