云南刚才哪里地震了 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 港台 1997

导演: 眉佳   

评论:

  • 仵顺慈 1小时前 :

    黑人电影总是逃不出种族这个议题,白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口

  • 姜鸿畅 3小时前 :

    四个白人和一个亚裔计划一起作死,半途亚裔意识到这些人特么有病于是立马离开。这个细节就是黑人编剧在向美国的亚裔喊话,没必要去试图融入白人社会,你们和作为压迫者的白人本就不同。

  • 圣白秋 5小时前 :

    起码的故事逻辑都没理清楚,就一门心思光顾着卖弄社会隐喻,我觉得这是无能的表现。

  • 妫天宇 2小时前 :

    86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平,且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠,质疑和迷惑彻底消散。

  • 广向卉 2小时前 :

    普普通通吧,快結尾部分,黑人主角幾乎一身都是洞,那幾個畫面真的密集恐懼!!雞皮都豎起來了!!!

  • 圭煜祺 0小时前 :

    有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。

  • 帆彬 2小时前 :

    Overrated. Nice cinematography tho.

  • 以鸿羲 2小时前 :

    可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要

  • 子强 3小时前 :

    如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

  • 丰夏青 2小时前 :

    作为惊悚片是失败的,最后的高潮转折,气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级,和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣,几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。

  • 凡驰 4小时前 :

    其他都可以包容,但密集恐惧症接受不了那个皮肤……1星给男主的身材

  • 富迎梅 4小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 万俟玲珑 9小时前 :

    虽然很…但是吧…那几个动画比真人有意思多了……

  • 卫青 7小时前 :

    感覺各部分比較割裂,不算恐怖也不社會,也沒看太懂⋯⋯

  • 德凌青 8小时前 :

    悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香

  • 旅白安 8小时前 :

    挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen,是谁,是白人,是施暴者,还是受害者 / 我的名字是什么,是candyman,是shaman,是anthony还是黑人,是施暴者,还是受害者

  • 休禧 5小时前 :

    这哪是隐喻,完全是把种族问题赤裸裸的摆到桌面上,抛开政治不谈作为恐怖片是蛮失败的~5.0

  • 初云 6小时前 :

    几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?

  • 卫建民 0小时前 :

    将惊悚点处理为带有歧视的(没做太刺眼的强调)白人对杀人传说作挑衅,而后被封锁、被穿喉长钩夺命:内核是文本中的复仇发出的警告,外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求,这种手法真的不笨拙。

  • 嘉雅 6小时前 :

    说实话,好像知道要表达什么,但是又不知道在讲什么

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved