缪兰 高清

评论:

• 嘉家 4小时前 :

  很多时候也许不是印度电影牛逼，而是什么都可以拍才牛逼

• 卫青竹 1小时前 :

  看完这部电影的同时有8位受害者的声音被掩盖 裙摆被撕破 对于她们而言单是死亡尚可承受 最可怕的是那些反复出现 那些我们对此无能为力的 相互撕扯着的东西

• 於星汉 1小时前 :

  蝴蝶效应→乌合之众→锚定

• 嘉梦 2小时前 :

  司机抵死不认罪还想杀女主看的怒气直冲天灵盖，以暴制暴都是没有办法的办法。从幼儿园里被放出来的孩子，面对外面的解救人员惊慌失措。被劫持的幼儿园里是动画蛋糕听歌午睡还有果汁。幼儿园外是湿答答停不下来的雨。

• 昌森丽 6小时前 :

  想明白这一点后，女教师的行为就非常合理了。

• 勤贞韵 5小时前 :

  能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。

• 乾谷翠 4小时前 :

  很多时候也许不是印度电影牛逼，而是什么都可以拍才牛逼

• 彩栀 1小时前 :

  又一个星期四要来了，世界看起来正在变好，罪恶可能会更加隐蔽，社会只是在迂回。

• 余芳洁 6小时前 :

  太难受了，真的太难受了，有一幕我的眼泪瞬间就冲出来了，影片结束缓了好几分钟，学院是因为觉得sandra理所应当这么精彩所以今年才不给她提名的吗？

• 巫若云 4小时前 :

  当你是一个人，去面对整个社会的排斥的时候，是很压抑的

• 博腾 0小时前 :

  立意很好，前面的节奏也挺好，后面托出事实的冲击力不够。2022-04-08

• 佘旭彬 6小时前 :

  希望减少这种犯罪，强奸犯应该阉割掉。让他痛不欲生。

• 伏元良 6小时前 :

  我们就这样不自知地步入一个有罪恶，却无罪感意识，有悲剧，却没有悲剧意识的寒夜？无法使人更高贵，反而使人更加卑微。使人自私、猥琐、狭隘和猜忌。把人们的注意力吸引到细小的事情上面去，没有使人超越人自己本身，却使人称不上真正的人

• 敏尔柳 2小时前 :

  拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？

• 回初柳 0小时前 :

  像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。

• 初呈 0小时前 :

  里外都是监狱，没什么差别。部分情节商业味明显，搅乱整体调性，间接削弱了布洛克的精彩表演，受害者兄弟逻辑捉急，结尾交叉蒙太奇莫名其妙，如此若干问题持续摧毁观感，让本片最终十分平庸。

• 俊妍 1小时前 :

  题材很震撼，当坏事发生在任何一个人身上的时候，只要你不说，大家都不知道在你身上到底发生了什么，对你产生了什么样的影响，你的焦虑，你的抑郁，没有人知道，你甚至每天像没事人一样，只有自己知道自己像行尸走肉一样，但是这种事情在心灵深处留下的烙印，怎么可能挥之即去，大概才下眉头，却上心头。

• 冒书琴 2小时前 :

  和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。

• 彤沛 9小时前 :

  3.5//如果能在全球施行此法，要么降低犯罪率，要么大大提高定罪的难度

• 封晓曼 1小时前 :

  有戏剧冲突，有悬念，有反转，有演技，最重要有内核