刻板的国会女议员非比·弗斯特(琪恩·阿瑟 饰演)发现一位美国军官和一个柏林美女关系甚密(玛琳·黛德丽 饰演),局势便骤然紧张起来。
还是很好看的,比如舆论煽动什么的,然后那个副警官可能因为被政客耍了,让老警员举报自己玉石俱焚,然后辩护律师也是被那个政客坑的,来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊,南印是不是也很多穆斯林。。。
先来说优点,后半程非常精彩,设置了两重反转,让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义,女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等,最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显,容易被时长吓退162分钟,印度电影的通病,部分情节完全可以略去不表。
个人觉得不够四分。开局还不错,大学校长讲话后我以为会是个性别歧视的片子。结果导演想要囊括的问题太多了,没有重点铺的太开,个人觉得比较失败。
而每一个细节动机却经不起可信度推敲。
感觉比起《杰伊·比姆》来,还是差一些,但依然优秀。
2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困。我看本片时已经晚上10点了,已经有些困意了,但是一发而不可收拾,越看越精神,像兴奋剂注入了体内,有比咖啡还要强大的兴奋效果,再一次领略了优秀印度电影的强大感染力。
末日生存独角戏,狗狗很加分。但当科幻电影看其实算比较平庸那种。
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。
每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
从电影的角度来看,或许只是四星。但从立意角度而言,五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等,也是我们奇缺的。
一有个热度片借着风就尬吹印度,挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段,三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……
机器人怕不是那个橄榄球还魂的,汤姆汉克斯老演这种电影不累吗。。。
根据媒体信息进行评判的民众,仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑,政客杀一万个人就不用。剧情两度反转,立意还是不错,但是拍的一般,庸俗的煽情可以少一点,前半部节奏可以紧凑一点。
种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。
一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。
当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。
让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答
一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶
耀斑爆发迎末世,芬奇大叔无时日。造个杰夫机器人,继续铲屎陪狗子。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved