故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
这个国家的人装聋作哑，除非你对着他们的耳朵大喊大叫，否则他们会轻易地选择忽略你的声音。
第一次感受印度片拍出了香港警匪片的节奏，印度的女性人权问题确实是老大难了，影片结尾的希望之光希望不仅仅只存在于影视剧中。
很多痛苦、愤怒都被置若罔闻，可是当有一天这个国家需要被推着往前走的时候依然充满动力。
除了突然zoom镜头很80年代港剧，背景音乐太多鼓点与浮夸之外，还是不错的电影！
裹脚布剧情。强行等等等。。。不值得高分。下次看评分要多点人才行。。
但最后对质的戏码还是精彩的，也为印度所有受压迫而反抗的女性发声，还是值得鼓励的。
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
是努力使非洲发生的罪恶能够像在欧洲那样得到制止，还是使欧洲发生的罪恶也像在非洲那样得到姑息？类似于此，是要以绑架案才能搏得强奸案的关注吗？以及所有人保护的孩童，会不会某一天也变成强奸犯？我们有太多为什么与因为来促成动机，但却无法评判对错
虽然槽点满点：镜头会突然推进，接电话只用蓝牙耳机，美式电影的fxxk。。。
前半段属于单调乏味节奏慢但又没那么差、主要适合给演员发挥（刷奖）的鸡肋故事，后面戏剧动态多了，观感好一些。
印度反思起来有时候比韩国都厉害，但就是改不了。
【2.5】执导层面挺有看头，节奏和气氛都维持得不错。但这个故事的呈现本身太低效率了，几处值得发挥的地方几乎都被编剧阉割或忽略掉，只为了顺利达到主线叙事上的煽情目的。
审美疲劳了，但是背后的故事是震撼的。有趣的是，众人的评论一直一直跟着女主，走过走廊，走进房间，打开冰箱。
整体节奏还行，政治正确，但剧情略BUG，一整个印度拿一位妇女没办法
当你是一个人，去面对整个社会的排斥的时候，是很压抑的
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
解决太一般了，一开始这么多媒体造势，最后却没有用上媒体翻转
Sandra Bullock演技封神，所有的记忆都需要找到归处。
印度片确实开始走韩国风格了，有没有发现现在歌舞没有了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
