答:讲故事的能力,23>3>17。
选题十分有价值,拍摄技法娴熟,艺术性欠佳,有存在意义,但有碍于时代和文化,以及过于啰嗦的剧情,除了结尾部分外,观赏价值不高!
还有人为不平等在战斗,即使是烂到骨子里的封建制度。
七年前我曾在印度旅行,行走贫民窟,感受溽热,垃圾味,还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重,使它如淤泥一般覆盖在今天,拨也拨不去,所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度,现代的印度,励志的印度,欢笑的印度,但那都不是真印度,可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度,贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元,而我在他们高级商场里吃饭,并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的,所以它意义非凡,换一个词,它是自己拍摄的“辱印”的印度片,揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像,至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神,正是不屈的人性。
印度版《辩护人》,剧情真实,但依旧非常不习惯歌舞。当然,不敢对比。
看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!
当导演想在现实情况和电影艺术表达中寻求一个平衡的时候,一切悲怆的情绪爆发,一个英雄般的人物诞生,这个电影就感性了。#8.0分#
律师真是一个神圣的职业。尤其是那些为底层人民摆脱冤狱,痛苦的律师。无论哪个国家,无论案件大小,都值得大家的敬佩。
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
为了社会底层的奋斗 那么的激动人心 好看的印度电影 你 永远可以看不起印度很多东西 但是印度电影永远都不能轻视
大概 是因为自己没有 所以 特别羡慕那些 有的人吧
能拍、敢拍这样的题材值得表扬,但是从艺术的角度看,拍的太过脸谱化,以至于不吸引人。
第3338-会让人想到印度电影《第15条》和韩国的《辩护人》,也让我想到大学回老家碰见jc局的领导和地痞一起在歌厅唱歌。
电影是强大的武器,但重要的是我们通过使用它来保护谁......
真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。
全片印象最深,其实不是结局,而是妻子那一句『生命是最重要的,即使是那些警察中了蛇毒,我也会救他们』
7.8 印度人民神话,律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画,困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实,拱卫对官方说法的不够真实的批判。
三星半。看片的这天网络上传开了在金奈集中营被关了三个月的中国人故事,感叹一下金奈几十年过去了也还是够黑,比剧组找的泰米尔群演的皮肤还黑。真实案件改编,在改编和拍摄手法上基本遵循了旧有方式,仰拍男主、插入拍广告短片式的人物小传、黑警和对方律师都无脑无智、法院达到了明镜高悬的公正程度、延长和反复对酷刑的拍摄等,把双方的对立关系搞得很抓马,但我相信当时实际的维权之路绝不会是主人公完全占优的开挂模式,为贱民人权奔走绝不是一条通途。反而独立监察的警察老大是本片相对丰富的角色,他既要调查案情真相,又要有反思警察作为的决心,但是有点高开低走,可惜导演没有抓住这个人物的复杂立场表达更多内容,笔墨都给案件和男主了。吐槽一下南北印度片都好喜欢下雨,一下雨就等于和解。男主真·共产主义者,原型的面相特别慈悲。
太扯了……味太冲了……印度这是被好莱坞+CIA渗透了吧
有被印度的近代史震撼到,人权是一条漫长的道路。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved