这部电影的存在,注解着这个世界某些人对黛安娜的固执又傲慢的误读,从她生前延续到死后。
塑造的斯宾塞是矫情的,小K的表演更是矫揉造作的,还好复古视听风格让片子有了亮点,最后的蒙太奇也颇显水准。
不论历史如何,影片的切点真的很好啊。说是套层也好,counterpart也好,极其工整地假借历史展开叙述。以出轨为引子引出性别置换的特殊语境,相当自然的女性主义。尽管稍后的对戴安娜对普通人生活的向往、以及当一个普通母亲的愿望的渲染实则有些无视王室的无奈,但还是包裹住了一层对僵化制度的反讽。
#95thAcademyAwards# 看到最后,王妃戴上棒球帽开着跑车去快餐店点餐时本人正式入戏:帅蹄,这才是你。
我对小K已经绝望了。脱离于生活的演员演啥都很无病呻吟。
3.5 Maggie回来之后就垮了,depicts her temporary liberation at the expense of being cheesy 前半部分好
倒觉得不必拿来和《第一夫人》作比。Jackie的动力来自幕与幕之间流转的讲述的动力,这种不顾剪辑时序和影像“真伪”的讲述不断地将观众推远,并将自身呈示为一尊宛如Citizen Kane般的形象,历史的形象。她最后甚至在“批改”记者的笔记,谁能说电影就不是被“批改”的结果呢。《斯宾塞》则在大量按部就班的推轨中抻长对历史的厌倦,以至于要将扮演Spencer的KS兜一大圈再还原成KS,它宣称历史是“需要”被扮演的——却是为了更好地返回现在。是自洽的但……这有什么表达的意义和必要吗?一种死去的电影,用角色的话说就挺currency的吧。
并不反感它的尝试,这不是传统传记片的拍法(传统拍法比如《至暗时刻》或《朱迪》,拿了前几年的奥斯卡影帝影后),更像一个寓言(比如莎士比亚的麦克白),一部心理惊悚片,镜头对准情绪而非故事,斯图尔特的演出很矛盾,至少在这片子里是这样,一面选择她无疑已经体现出导演对于形似上的不追求,毕竟斯图尔特的阴霾和戴安娜的明媚风情几乎不搭调,但又在片子里令她肢体语言想要贴近戴安娜,这是非常失败的,想要冲奖还是不行。
我就,很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后,又想再刷一遍都铎王朝了。
但过于碎片化的心理状态描摹却也一定程度上让小k的表演显得零碎而缺乏完整性,脱离于时空与历史整体的人物也始终略微空洞,不过女主提名是板上钉钉,个人也希望能最终获奖
妆发大约是全片最强亮点,小k表演不差,但从剧作而言,这个人物显得太单薄了,全程像一只脆弱的花瓶。
这其实是黑戴安娜的吧?大篇幅拍后厨费劲准备食物,然后戴安娜糟蹋食物;皇室规矩折磨戴安娜,然后戴安娜折磨皇室社畜…她的服装师be like:我都要睡了结果就因为你换衣服不肯拉窗帘(真的好没自由哦),现在我要跟个傻子似的在这缝窗帘
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
超级无敌烂,烂到刷新底线!
【芝加哥电影节】出乎意料的好,突破了传记片的维度而带入到黛安娜的视角体会到她的痛苦和束缚。
镜头一直怼着小k的脸,是怕观众看不出她糟糕的面部管理和演技吗。
为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作?为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话?无法接受。
就单独的电影来看,场景色调灯光音乐摄像统一又协调,完美加分。演技虽然刚开始会觉得有点刻意,但也还能接受
排场肃穆华贵,服化道都无可挑剔,女主扮相美艳动人,梨花带雨楚楚可怜。就以电影表达来理解戴安娜王妃的失态是不够的,甚至会觉得查尔斯王子说得没错:你就像一个没被宠够的孩子,我们必须有二种面孔,对公众的一面要尽力负责。也许是戴妃的生平太被英国人熟悉了,影片就不在观众的同情面上进行铺垫了。但对海外观众来说,会觉得王妃的抑郁不可理喻。
莫名其妙,我不觉得特别差。小k确实……说不上来是精准地表现神经质的状态还是简单的用力过度,台词说得有点奇怪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved