果然是惊悚片,足够恐怖了,男人就是最可怕的
太多的致敬反倒挤占了叙事的空间,既没有《灵魂狂欢节》那样简单的魅力,也无真正的悬疑片的紧凑感。埃德加·赖特显然对于影片的女性视角有些无所适从,只能用华丽的灯光和视觉特效掩盖精神层面的空洞描写,披着复古的外衣贩卖廉价的CG影像(连Cruella都要比它真诚一点点),的确偶有灵光乍现的影像时刻,但总的来说就是一部舒适区电影。
前半段基本就是文艺剧情片,大量冗长无用的对白只有豆瓣的文青能够看得乐不可支,作为一部英国电影这算是老传统了,紧凑是什么对于他们来说完全不重要,秀肌肉才是他们想要做的事情,但是对于一个爱看纯粹惊悚恐怖的观众来说真是受了大罪了,要忍受过前面大量穿插的废话以及桥段然后才会呈上大餐。看很多豆瓣文青对前半段大夸特夸,并大言不惭地表示“后半段垮掉了”真是好笑,你爱看文艺片就去挑几部文艺片看呗,这部电影走向还是惊悚为主,你说后半段垮掉了,那要不要给你们再跳一小时的舞唱两小时的歌才算不垮呢?豆瓣这种群体实在可笑,跑惊悚片来装文艺,去服装店买皮鞋,说多有病就有多有病。
对赖特来说,拍这种鬼片就是江郎才尽,结尾那叫一个拖沓啊。。。而且真欣赏不到安雅泰勒的美到底在哪儿
赖特当然是个“迷影导演”——这里取的意思是:他没有立场,他只顾寻求反类型的概念与叙事快感,这场对60年代的大型凝视秀(不只是男性在凝视舞台上的女性,也有女性观众在向往舞台,然而赖特却并没有探讨此事的意图),因为最后的结尾而没有带来丝毫反思性的结果。最后呈现出的,是社会中的男性受害者遭受了女性过多的怨气,女性受害者变为加害者而不被社会所接纳——男权社会似乎并未受到批判,女性获救的方式是“走出”就好,可是哪有那么简单呢?影片开头埃丽的表演状态就是60年代的歌舞片(模仿赫本),随着唱片卡碟才正式进入故事,这就已经预示了对浮华时代的解构性:铅黄电影是对女性的剥削,那个时代的歌舞片又何尝不是呢?赖特恐怕也意识到了自己的虎头蛇尾和无法自圆其说,于是在最后让男性(跨性别者)穿上女主设计的服装,无甚收效。
大数据思维的元宇宙影像,邪典看不出来,倒是挺抖音的。
略微有些匠气,但是Edgar Wright的视觉表现力确实娱乐性很强,整体完成度也比较成熟。
这个故事其实换成现代少女梦回大上海一点违和都没有
如果这都不叫烂尾那什么才是烂尾?即便无法放弃叙事也没有必要强行反转。视觉听觉好看好听,剪辑流畅,复古怀旧元素也很经典,除此以外没啥可说的
对于迪士尼迷来说绝对热泪盈眶的回忆杀,虽然不属于我,但觉得挺可爱的
手法上就别再乱炖致敬 AH & SK 了 一窝不如一窝的水准都是 至于朴赞郁的摄影师用着更是不行啊 剧本线索 人物推动 镜头表达 无一不差的作品 赖特算是废了
乡下姑娘来求学,押二付二住洞穴。半夜助眠听音乐,庄生晓梦迷蝴蝶。跟着大姐混酒吧,天天都过清明节。男人都是坏东西,老娘才是真豪杰。
埃德加·怀特的功力搁在好莱坞那帮商业片的导演里,简直就是碾压级别的视听语言,就算写了这么一个“前面入戏太慢,结尾天崩地裂”的烂剧本,视听上依旧是让人无比的享受!
类型所需的迷离气息被华丽的视听取代,个人觉得导演缺少做悬疑、恐怖类型的决心,作为亚类提供了青春片的噱头而已,是那种特别典型的故事一般,但履历出众,拍啥不重要,看点在怎么拍的快项目
女角色们失心疯了,即刻杖毙!好莱坞或许这些年根本就拍不出能看的恐怖片。这剧本看得人心绞痛。
8.4/10
电影无论从内容角度还是笑梗填充都极具特色。这场成人童话,可能是有些毁坏童年,长不大的彼得潘都变成了油腻男子,主角甚至维度都不再相同,你为什么又在意谁又谁在了一起,或许最后那场主角团与曾经动画相差的那句,才悄然敲醒还在做梦的老小孩们。
7。感觉迪士尼就是拿2线ip做风格化尝试。1线ip却固步自封啊。
London is a bad place, 60年代Swinging London复古迷幻摇曳生姿如堕幻梦,Sam Claflin气质跟邮票叔年轻时确有几分相似,就说马脸老了咋会这么好看,邮票叔、女主外婆Rita Tushingham、房东Diana Rigg都成名于60s,选歌品味好棒,镜像人格想起未麻的部屋,服务生是双胞胎演员遂是实拍,视听讲究,运镜构图配乐出众,女性反杀获得解救,男权活该不得好死,Downtown by Anya Taylor-Joy, You're My World by Anya Taylor-Joy,
两个女主再出色的演技也无法挽救剧本的残缺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved