002317众生药业股吧 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 中国 2010

导演: 姜振杰

剧情介绍

故事讲述了桀骜不驯的商界奇才黄生在一次股票博弈中失手,而后众叛亲离,流落至贫民区,历经生活的磨难后收敛脾性,改头换面,重新做人,经历后才明白这一切原来是父亲给自己设的局,...

评论:

  • 福腾 7小时前 :

    电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣,在瞎子和土匪一来一往之间,大家都听的津津有味,连外面的风雨都忘却,随着故事的结束,不和谐的声音出现,才知道故事远不止那么简单。

  • 殷祺福 1小时前 :

    1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体,现在看这个,因为荷尔蒙少了,倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

  • 粱哲茂 8小时前 :

    意外的惊喜,网大缺钱,电影整体质感上不去,有点可惜。

  • 褚以彤 6小时前 :

    这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么?编剧抓住了精髓。。

  • 费飞扬 0小时前 :

    停滞的社会,扭曲的欲望,奢靡的狂欢,被仇恨和恐惧杀死的儿子,一切在基督和反基督中达成了丑陋的平衡。

  • 止骊文 2小时前 :

    感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。

  • 节语彤 2小时前 :

    在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了,又想有妖有鬼又不能有,非得有个很高的立意,平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理,这类电影没法评分,因为你知道导演只能拍到这份上,他身上的镣铐得有好几千万吨吧,如果不幸的话,这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年!

  • 梦碧 8小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 邱若雁 4小时前 :

    暴力美学,body horror倒是没想象的重口。觉得消化塑料这个设定还挺有趣,也挺有寓意。但比起Titane来讲,似乎还是更喜欢后者,更加私人化一点。

  • 欣洁 2小时前 :

    太难看了,全对白推进,解剖也做得很假很廉价,几个大牌就整出这种低成本crap

  • 泰新梅 7小时前 :

    比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

  • 缪晔晔 5小时前 :

    1/4世纪前看crash其实是看James Spader的裸体,现在看这个,因为荷尔蒙少了,倒是可以感受一点点这位导演的黑色幽默了。

  • 贾菊月 6小时前 :

    看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材,不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力,而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏,生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄;肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交;进食塑料的消化系统可以遗传给后代;新增器官仿佛被纹身化和咒印化;政治隐喻和间谍情报双线绵延;“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义;关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到;复古破旧的布场背景是亮点,有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻;该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材,但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

  • 粱英喆 4小时前 :

    人类的器官还有消化系统的进化,不知道好是坏,还有手术切割也能变得很亢奋吗?🤔

  • 秘静晨 6小时前 :

    看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。

  • 謇珠轩 7小时前 :

    其实比那些制作精良的大片好得多,起码能代入角色,所谓的场景精致程度都是辅助,再一次证明了好电影最重要的是要用心,不是研究那些票房数据

  • 频德馨 1小时前 :

    老话说得好:升米恩斗米仇,穷山恶水出刁民。作为一个网大,拍得算是很ok!

  • 枫瑞 4小时前 :

    特效五毛和演员演技略差强人意,但剧情算挺连贯的,后半段过于顺畅少了很多惊悚的气氛,把请明星的钱多用在制作和剧情上不比什么都强多了😮‍💨

  • 郭蔓蔓 1小时前 :

    这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

  • 松逸雅 3小时前 :

    柯南伯格有怨气呀!绝望无极限,欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”,也可以成为挑战社会秩序的基石,怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述,还不错。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved