苏菲玛索 高清

评论:

• 郗君昊 1小时前 :

  根本不能称之为恐怖片……奔着恐怖片的标签去的，结果一坨狗屎。

• 门思雁 1小时前 :

  今天看，竟如此應景。只是過了70年，人類還在做一樣的事。

• 雯雪 3小时前 :

  太赶了，除了最后的小姑娘故事线还算完整，其他线很多都零零散散有头无尾，想表达的东西太多了反倒没表达出来。题材其实可以不限制于煽情，拔高一点

• 钟离香莲 4小时前 :

  仔细思考，英军造成的伤害可能比德军还要大，还要严重。而它却代表正义

• 鲁丁兰 5小时前 :

  不同於好萊塢的拍法，片中幾乎沒有主角，導演力圖還原事實，但比紀錄片又高級很多，比如黨衛軍歌曲和丹麥兒歌「串燒」的拍法…

• 池滨海 4小时前 :

  是一部以原历史素材为基础的改编佳作。修女扎针，绝望中依然心系救赎的信仰型抑郁，虔诚灵魂挣扎动人。孩子视角看待战争，天真变体与想象，很有毕加索《格尔尼卡》的出发点。若童真生存于残酷世界，世界也是残酷的变形。

• 梦妍 9小时前 :

  被推送到的电影。

• 靳德润 4小时前 :

  原本我以为掠童犯又是像杰森那样皮糙肉厚，无论怎么样都死不了的美式恐怖片。结果剧情让我很意外，所有受害的小孩子的鬼魂都在帮芬尼，甚至芬尼的妹妹都能梦中通灵，最后用电话听筒砸死掠童者大快人心啊。

• 饶姝丽 2小时前 :

  意外平淡但也意外刁钻，平淡不仅是对类型影片视听方法的突xie破dai，更在于故事逻辑性和叙事重心，雕琢则取决于导演（兼任编剧）出于表达个人趣味，对类型元素的取舍，这是一部对观众有选择的惊悚片，亡灵来电，众鬼拾柴，然原本期待的恐怖氛围被以温暖人心的形式替代，直面凶手，逃出生天，可谓前所未见，至于能在影迷心中和影史上走多远，留待后人评述吧

• 雀君之 0小时前 :

  想法有趣，但怎么感觉就是个短片结构。妹妹线没用，坏人动机模模糊糊，倍速看看就好

• 裕晖 7小时前 :

  一场策划的轰炸计划，两个飞行员，被关在大楼里的人，学校的儿童和修女，流水账一样讲完了……被困在地下室的修女明明可以转过身来，为什么一直躺着一动不动？还以为在等最后有冲击力地展示给观众她全身被石头压住之类的……然后就结束了……

• 麻书易 9小时前 :

  更多人知道的是“德累斯顿大轰炸”，“阻止敌军在战线之间任意来回地调换兵力”，更多人质疑英国皇家空军参谋部旨在“破坏通讯”、而不是为了杀戮被疏散难民的动机，冯内古特在《五号屠宰场》中作为亲身经历者，控诉了这场轰炸的悲剧性。这一次，是针对哥本哈根盖世太保大本营的另一起空袭，代价是空袭行动的反复失误，“为了多数人的利益总不免牺牲少数人”，高层决策中轻描淡写的一句话是普通民众的飞来横祸、是“上帝的铅笔掉了”，先是误将出租车当成德军军用车、司机与三位乐观活泼的女孩被机枪扫射，再是法语基督教学校的教员与孩子倒在废墟之中，也许宗教真的可以身处绝境的最后一剂安慰剂，丽穆的下巴被钢筋刺穿，小小的稚嫩的声音在黑暗中发问，“特蕾莎修女，我们会上天堂吗”，修女说会，因为她认为德军辅警脱下军装是上帝最及时的一次显灵。

• 雅彩 8小时前 :

  不是一家人要进一家门，是枝裕和永恒的主题。结尾太美好，少了力量。

• 贡德明 4小时前 :

  啥都有，就是啥都淡了点，伊桑霍克的奶子不错

• 月韵 8小时前 :

  看到一半意识到我好像知道黑色电话这个故事，但怎么也想不起来在哪看的。整个故事看着就像鸡皮疙瘩那个系列的儿童小说，甚至还没有鸡皮疙瘩那么有悬念和惊悚效果。不开倍速实在看不下去，惊悚和恐怖效果都太弱了，故事太直白，坏人毫无角色刻画（伊桑霍克跟这个导演是绑定了吗这种角色也接），唯一的优点是结尾还可以

• 郁欣合 3小时前 :

  战争是地球的疾病，没有人能永远不得病，你只能寄希望于下次病来得晚点，来得不是那么痛。

• 蛮春冬 5小时前 :

  曾是孤儿的职员伙同负债累累的洗衣店老板做着贩卖孩子的勾当，尽管出于好心，但毕竟是违法的事情，早已被警察盯上。一日，一女子将孩子抛弃在教堂，职员将孩子抱走，翌日，孩子母亲想要要回孩子，却不见踪影，职员只好带女人到洗衣店见孩子，得知要把孩子卖掉，女人为了孩子更好的生活选择同他们一起，之后孩子的身世也随之浮出，原来是女人迫不得已杀死孩子生，不想孩子受影响，便想到抛弃，最终人贩在交易之时被逮捕，孩子也被收养。像片尾曲一样，太过柔和温情，麻痹了神经，使人沉浸在淡淡的悲伤之中，对剧中的人物心生怜悯之情，然而生活并没有那么多happy ending。

• 晏孟君 2小时前 :

  是枝裕和和韩国演员没有碰撞出火花，结尾略显俗套了，从而显得故事结束得有些仓促，人物略扁平……也许表演方式韩味很浓也是一部分原因吧

• 鲁安娴 5小时前 :

  先是误伤一辆车子，后来误伤一整个学校，但调查人员也只能说“下次要小心”。对于意外确实没话好说，只能把帐记到战争发起者头上吧。

• 潜向露 1小时前 :

  一部演绎70多年前丹麦被英军误炸的影片，竟然引出俄乌冲突的讨论。谁都知道打人是不对的，但有些人就是该打，这也是客观存在。凡事不能一概而论，装圣母也要分清人与事，否则都是无脑残。影片也引申出另外一个话题，谁有不如自己有，求人不如求己，要是丹麦自己的空军就不会那么粗心大意，也会对地形更加熟悉。求人办事可不就是这样，办好办赖，还都得跟人说声谢谢。看看乌克兰这次还能指望谁。6.6