扯回来，理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西，突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处，不管是post-war还是pre-war，不管是柏林还是巴黎，流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着，而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状，无奈的逆水行舟，友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下，也许我们最终都只能选择退守内心，做一个麻木的君士坦丁。
挺应景的，而且我好喜欢德国人拍电影的风格，明明只讲一个会议，越看越吸引人。
其实出现在很多时刻，讨论种族、性别、地域、年龄等时都会出现，仿佛人是个数据，是面小白旗，是口头里的不如去死，我们在任何场合贴的任何标签，都是为了一些子认同，一些子流量，一些子权力，一些子发泄，我们坐在这里针锋相对，勉力敲桌，会后的房间里说着要是孩子们在夏天能一起在这里游泳就好了，人啊，冷酷温情，荒诞正经，只希望自己存活于世时不被不认可的所吞噬，人对得起自己，其他自有评定之说~~
如果说生活就像一份工作，那也就能明白为什么那么多人会讨厌它了。麻木的生活，麻木的看着一切，只有混乱才能让自己有活着的感觉。
科妮莉亚说的话仿佛就像在说给法比安一样：我离开你是为了和你在一起，你会继续爱我吗？你会愿意继续看着我，以及拥抱我吗？哪怕还有另外一个男人。
上帝关了一道门，还真的会把窗也关上，虽然这扇窗是自己关上的，虽然自己也不知道这是在关窗。
这会开得真的是解决问题，既优雅又高效。仿佛在讨论一个工作流程！
虽然爱情，politics，理想，意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作，但手持镜头，画外音，蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性，恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱，无序，压抑，凌乱的诗意和疯狂。
4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线
这浪潮让他觉得喘不过气，终究到最后也没能学会游泳
“活着只是侥幸，死亡才是必然！”悲剧的时代，任何欢愉都是罪恶。
看着以前的世界，我会觉得它只能走向毁灭，你要是告诉我他会变成今天这样，我是无法相信的。当然，我们可能还是走在毁灭的路上，只是还没有到达
三个小时啊，看之前没注意，看了两个小时真的是累了就先这样吧。
外行人也看得出来这部影片很特别：运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董，本来以为这样有意为之打破观者观感，呈现碎片化的电影不会是我的审美取向，但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中，如陌生化理论所说“延长了审美感受”，也许我该多尝试些新鲜事物。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。
A movie adaptation of the novel of the same name by Erich Kästner.
四分之一的战士回家后看到二分之一的小舅子被杀，如何解释？Witzig!
前半小时很有灵性，让我对这个作品的兴趣猛然提升。但后面两个半小时，我本应选择去读小说。好奇是这个故事本身太复杂，还是这个剪辑过乱。 ps：汤姆希林为什么一直这么帅？！
法比安，他摒弃了诱惑，克服了一切，他带着重生的希望却终究与爱人阴阳两隔。
法比安纯粹又迷茫，是疯狂时代里我们每一个人。镜头太棒，三个小时一点都不觉得冗长。片后连线汤姆希林，他说拍摄时期的他处于迷茫状态，恰好和片中男主状态有重合，于是能更好演绎。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
