需要爸爸播种子最终结局 高清

评论:

• 夕英秀 3小时前 :

• 嵇泰清 5小时前 :

  女权主义者的控诉，女人什么时候才能站起来？

• 师思若 2小时前 :

  看著茱蒂·科默那張韻味別緻的臉蛋，不時會讓人出戲去回味“小變態”詭異又捉狹的表情，只怪她在《殺死伊芙》裡表演的太經典了。

• 干希彤 3小时前 :

  总归有种大费周章烹小鲜的感觉，这故事有必要花这么长时间讲三遍吗？雷导这是在过中世纪瘾吗，最后的决斗戏确实精彩。

• 丙尔槐 8小时前 :

  恐怖的是，一旦老公决斗落败，身为妻子，女主将被脱光衣物，脖子套上铁圈，绑在木桩上，被活活烧死，而且在被烧二三十分钟后，死亡才会降临。而她老公依然瞒着她申请了决斗……最令人舒坦的结局，自然是两男决斗中双双身亡，但老公的死必然导致女主遭受火刑，因此，观众不得不希望男主获胜。女人有多难，可见一斑

• 操乐英 7小时前 :

  1、什么是爱？就是去哆嗦那两下吗？2、打工的最高境界应该就是勒格里了，能力突出，老板信任，有钱一起分，有女人一起玩，比只会傻傻做事、有问题就逼逼的卡鲁日强多了。3、直男跟自大都是傻逼。4、因为是女性电影，所以对女性的立场有所侧重，包括对家庭的支持，社会、庭审、丈夫对女主的恶意，这种感情最容易打动女性观众，但其实不应该，卡鲁日在那样的环境他也的确做了很多对得起这个家的事。5、就像国王讲的，很多人不明白很多事情的微妙差异（nuance），不懂这个世界的运行规则，非黑即白，二极管自古有之。

• 孙和泽 8小时前 :

  三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

• 僧敏博 9小时前 :

  罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

• 庾紫杉 4小时前 :

  ~感谢时代发展吧，文明的建立是有代价的。合理得表达女权是对的，很感谢这个女演员。。

• 卫烨锋 0小时前 :

  文戏的高潮是对玛格丽特的法庭判决，其令人窒息和揪心程度，甚至比卡鲁日、勒格里那场生死决斗的武戏，还胜一筹。雷老爷永远值得期待，全片2/3乃至4/5的铺垫，最后发现都是值得的！

• 前仙仪 8小时前 :

  总归有种大费周章烹小鲜的感觉，这故事有必要花这么长时间讲三遍吗？雷导这是在过中世纪瘾吗，最后的决斗戏确实精彩。

• 倩柔 7小时前 :

  女性是什么呢？是财产、生产工具，和男性满足自我幻想的玩偶。赢了这场可笑的决斗又如何，不过仍然是枚死气沉沉的配饰和勋章，只是换了种象征意义罢了。可悲的是这不仅是中世纪的故事，也是此刻当下正在发生的故事。我愿意把最佳改编剧本给nicole holofcener，为她在第三幕补齐女性视角，也为我们不再经受这种命运。

• 折凝静 6小时前 :

  3.这电影真的太酷了！

• 卫五泓 5小时前 :

  顶级的剧本打磨，细节铺垫不同视角的不同表现，呆萌和大本的编剧能力还是依然在线

• 旅妙之 8小时前 :

  要说法有两个官方渠道：1选教会，对被告有利。2选王庭荣耀决斗，胜方代表真相，败方就是诬告还要被脱光烧死，800年前的古人就是这么愚昧这么笃信上帝必然保佑说真话的……博学精明的女主居然不了解当时的风俗，还声称不能让上帝决定自己和孩子的生死……女主想法太现代了，要是把女主自述挪到第一段，我会猜她女扮男装上演《威尼斯商人》智斗法庭，或者变身《杀死伊芙》的杀手……总之掌握自己的命运不靠上帝不靠男人……然而她只是怼怼怼。

• 公良思山 5小时前 :

  1.MD狗za种！Love你MLGB，强奸是LOVE，还尼玛的忏悔！GB五秒男！

• 宗嘉良 9小时前 :

  出人意料，第三段的女性视角将一个平淡的故事升华出了女权主义思想

• 凌美 0小时前 :

  Alex Lawther演的真好，比一众主角演的都妙！Adam Driver真的是靠观众缘活跃在银幕上…老雷从流水账开始拍，一路匠气十足，拍到最后终于有了该有的张力！

• 寻夏柳 8小时前 :

  换人物视角，看似一场metoo大戏，但编剧对事件的悬念不感兴趣，讲男人和女人如何看待事件，而上帝总会站在正义的一边。老雷拍这种历史剧也是好莱坞第一人了，功力毋庸置疑。

• 任冬梅 6小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体