杨颖黑历史 高清

评论:

• 枫锦 1小时前 :

  时长很长，但每一场戏都像急着拍完跳到下一场。三个主角的刻板程度令人震惊 。雷德利最好的电影的主角永远是尼采式的超人。《普罗米修斯》里的大卫简直就是《论道德的谱系》里走出来的金发雅利安野兽。但那些“软弱”的人，在他电影里近乎无一例外地面目模糊……

• 枚听枫 5小时前 :

  本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？

• 梁丘承泽 9小时前 :

  佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。

• 莲璐 9小时前 :

  一个故事的三个版本 中世纪的故事在21世纪依然重演

• 枫星 8小时前 :

  科幻伦理片，马赫沙拉·阿里的演技很棒。细想一下，这项技术也许对家人很好，但让患者一个人孤独地在疗养区等死，是不是有点太残忍了，家人的临终关怀应该也挺重要的。

• 晨涵 8小时前 :

  一面拿类型作诱饵，一面又高傲地与类型割席。不见方法，只见立场，属于被艺术殿堂的鄙视链框住了。

• 褚自怡 9小时前 :

  真相并不重要，人情世故才是。

• 贰韶丽 4小时前 :

  似乎“不接种就不给绿码”的玄疑故事，此片以“尊严-名誉-虚荣”交织“knife-wife-life”，女的要“爱拼才会赢”，男的是“爱赢才会拼”，男的决斗赢了，最后只有往耶路撒冷拼去了……如此看来，还是《道士下山》里暗含的“接种”比较委曲（不是“委屈”）。

• 百问萍 0小时前 :

  我才反应过来

• 钞梦露 2小时前 :

  决斗的时候

• 祁玉朋 7小时前 :

  大本金发看起来智商不高的样子。

• 犹红叶 9小时前 :

  3.5 。实景下了血本，罗生门大差不差，夫妻之功偏向献媚女性

• 鸿震 4小时前 :

  但火候问题没有起到强有力的沉浸按摩。

• 星运 1小时前 :

  确实有权游的即视感，虽然我也没搞懂为什么会豆瓣高分[晕]除了分三个人的独立视角重复同一个故事，就最后的决斗场面比较好看，前面叙事太慢…不想套女权，也不想扯罗生门，只是单纯的觉得，即使对同一件事，大家角色不同，立场不同，感受自然会不同，物理上解释“真相只有一个”，但实际上，针对同一个真相，里面还是千差万别的，没有谁对谁错，千篇一律就太无趣了

• 蓝曼文 1小时前 :

  夫人誓死捍卫真相和最后的决斗结果，并未给女性带来正义和荣誉，无非重新刷亮和捍卫了一次男权，镜头给到了最后一刺，再次感叹影视中的匕首即是另一种“性器”，强暴跟性别无关，王权借助男权把必不可少的暴力外部化到了决斗仪式之中，逃脱了死亡又凝聚了大众对男权的信念和臣服……某种程度上我们离欧洲中世纪封建又有多远呢……

• 沛林 5小时前 :

  却匪夷地无法治疗肉体上的某些病症。

• 汤梦秋 7小时前 :

  当背景声音放完了，全程和B聊天。不过关键情节是看到了

• 竹昭懿 7小时前 :

  Judie 尽显大女主风采，每一个特写都那么美；Matt，Ben 和 Adam 的演出精彩纷呈；看完此片，只想祝雷老爷子电影艺术生命无限延续~ Long live Ridley!!!

• 涵华 7小时前 :

  根据法国中世纪一个真实事件改编，故事本身挺有意思，也有着复杂且丰富的背景，能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件，故事叙述得还比较流畅，尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》，且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情，让当时人来承担现代人的责任，并说出当时根本无法说出的话语，殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事，不是挺好吗？为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢？

• 言子凡 8小时前 :

  作者避开了忒修斯之船问题的哲学探讨，