阿伦·索金是在没睡醒的状态下拍的这片子吗？真无聊！倒是选角有趣，阿汤哥的前妻和阿汤哥前女友的现任老公演夫妻，两个人还都提名了奥斯卡，那厢前女友也提名了奥斯卡，大家一起挤兑阿汤哥呢？！
意外的还挺喜欢这部电影的，尤其是本片的剧本和群戏，这部电影其实故事并不很吸引人，甚至前半段可以用有点无聊来形容，但影片的后半段剧本围绕明线和暗线的推动和转折，以及演员的出色发挥让整部电影的观感非常不错，而且我似乎也还挺能接受索金的啰里啰嗦，所以个人还是挺喜欢这部电影的。本片的群戏非常出彩，妮可，巴登的表现都可圈可点，妮可后半段的表演非常出色动人。配角们的表现总的来说也都还不错，JK西蒙斯其实并没有给我一种很出彩的感觉，不过也是很好的完成了任务。
索金真的安安心心写剧本就足够了 他的天赋完全不应该浪费在影像上
针妮儿 演的很拼 全程在线 今年年底好激烈!!!
作为传记片有点失败，看完让人完全不想了解这个人物原型和故事背景，妮可基德曼的妆发也很夸张，很像蜡像假人。
差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.
这密密麻麻的台词啊，一不小心就被砸的眩晕，对背景不了解的很难不退出去再看一遍电影简介吧，索金这几部我都是从煎熬里挑出点惊喜，最后那场戏在背景乐下烘托的多煽情，承认被感动，但更多是立足在Lucille本身，妮可和巴登妆感都太重了，对手戏时像两具蜡像，妮可这个表演不差（也能理解先期影评的赞扬，事实上全片几个重点都落在她身上），但对映隔壁塔米菲的劳模，我有点审美疲劳了。
为啥这片分数那么低？我觉得还是挺不错的。前面确实有点絮絮叨叨的聒噪，但二十分钟后就渐入佳境，通过露西尔浓缩在一周里的事件和穿插的回忆访谈，侧面探讨了社会的议题和女性的生活。妮可基德曼确实很努力，虽然脸上已经打针打得太厉害了，面部表情很僵硬了，但情感传递还是表达到位，台词和眼神的表现力居然在这个年纪有了令人惊喜的进步，值得一个金球奖影后和奥斯卡提名。
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
你看这个结果呐 这是多失望啊 原来一个小小的家 终究是奢望
艾伦索金的那部《芝加哥七君子》我能给95分，而这部我只能给55分。
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
当一个女人失去安全感。
2. 艾伦索金室内戏竟然大翻车😢
演员演的都很好，但这个形式有点拖垮。Nicole戏中戏里的鸭子音是根据原型来的吗？还是特定年代的演戏样本，可太难受了
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
