碧桂园塔吊倒塌2018 高清

评论:

• 明初 9小时前 :

  6.5/10。老派的优雅，感恩大卫·柯南伯格和PTA还在坚守底线。一本正经的说“我要参加内在美比赛”和“我不是很擅长旧式做爱”太好笑了，一直戳我奇怪的笑点，再加上行为艺术，联想到《方形》。给了和《钛》相同的分数但私心更喜欢表达直接到像快餐的钛，朱利亚·迪库诺师承柯南伯格而胜于蓝，解剖带来的生理刺激远不及头发钩住乳钉，大逆不道得讲导演的想象力很局限。内心在呐喊飞起来吧show me more，结果越来越阳痿。蕾雅·赛杜表演怎么和《法兰西》无缝连接，大特写看腻了。

• 婧楠 2小时前 :

  柯南伯格的片子类型总被弄错，这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族（可并没有后者那种混沌的融化状态）核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在，在身上不断长出新的器官，把其摘取手术-新的性交经验（一种开膛破肚式的性感？）作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间，疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实？这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别？

• 姓卓逸 5小时前 :

  名字很拉胯，完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意，除了罗生门的感觉，还有点像《十二公民》，每个人眼里都有一种“真相”，但到底真相是什么？

• 岳暄莹 8小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 卫曾浩 7小时前 :

  没有纯粹的博人眼球（虽然接下来一周营销号们会这么做）但故事也没有很惊艳

• 孛月明 8小时前 :

  #Cannes# 像钛的视觉但其他的又比钛陈旧太多。不是很喜欢。也可能是我福柯读少了。左边小哥数次捂眼睛，右边男朋友数次抱紧我，在瓦尔达厅本色出演一个坚强中国女人。

• 千如冬 3小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 家枫 9小时前 :

  恐怖片为了过审已经成了教育片，网友苦大陆恐怖片久已，所以出了一个像模像样的就忍不住打高分。在现有的电影工业基础下，想要小成本拍出一个像样的电影并不难，但是大多数网大都在这个基础线以下。虽然这部恐怖片高于平均水平，但是离及格线还差得远。

• 后瑜敏 6小时前 :

  为什么电影里的人物没有痛觉了？因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

• 哀梓欣 4小时前 :

  意外还可以。故事线整体比较完整，漏洞和瑕疵肯定有，但瑕不掩瑜。值得看。

• 嘉辰 0小时前 :

  85/100 概念为被理解必存在过度阐释（不是很喜欢那些金句），而柯的电影并不只展示概念，更为想象空间：呈现内在的复杂或世界的样态，且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度（态度上重于阐释上的开放性），这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作，他质疑艺术的刻板、固有理念，想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时，隐喻符号不再显得过度，毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻，也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物，柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念，表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案，观众看到的仍很暧昧不安。

• 咎飞珍 5小时前 :

  非常意外，原来以为是一部无毛的垃圾网大，没想到整个剧情、演技都很在线。特别是剧情，展现人性之恶。好看，超过很多院线电影

• 年槐 0小时前 :

  情节很简单，就是猎杀身体变异者，保卫人类的核心概念，虽然人类已经加速变异，没有痛感，也不会感染，身体如同机器可以拆开拆去。故事核心是一场场的内脏美展览，可惜最大的那场show没有出现，主人公就变成了塑料食用者。新人类的内脏什么样，我们也不知道。

• 于悦心 2小时前 :

  我前几天我精心安排给我爸还有对象以及对象妈妈，放了杨紫琼的《妈的多重宇宙》，看完之后，每个人给我一句，不知道看了个啥球玩意，还一直在坚持到最后……你现在懂我想表达啥不。

• 凡春 7小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 仁忻畅 8小时前 :

  柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。

• 卫宏 8小时前 :

  被名字耽误了的电影，网大真是越来越让人惊喜了

• 多思洁 1小时前 :

  通过割裂痛感而达成的G点，和《欲望号快车》同工，而以生物机械作为载体更新颖猎奇。人类以改变自己的体质来消化自己创造的土壤难以消化的塑料，这脑回路也是绝绝子。

• 岚珊 1小时前 :

  线索扎得不够紧 中后段就散乱了 还有精致的现代妆容之类的眼下通病 村里说「来来来 我告诉你啊 这事儿啊是这么回事儿」的片段从台词到表演都刺耳刺眼地业余 好在用作消磨时间还挺不错

• 国福 2小时前 :

  表扬表扬吧，这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的，和动不动大制作的垃圾相比，就好像平易近人的杂志故事，并不比沽名钓誉的作家作品差，甚至更靠谱。