科幻片敢死队4 高清

评论:

• 咎高驰 6小时前 :

  比预想的好太多，有一流独特的影调，有鲜明的态度和主张，情节虽被极度简化，但更强调氛围和符号化的隐喻。A24的片子一直给我“人狠话不多”的感觉，身为男性比女性更极端的揭露男性的恶，包括伴侣间的情感霸凌，陌生人粗暴的冒犯，借宗教之名假虔诚真淫欲，露骨的对女性肉体的渴望……最后一幕也足够硬核，足以载入cult片史册。

• 定康平 0小时前 :

  什么是creepy，什么是邪典，这才是。回声配乐也是大亮点。

• 势依云 9小时前 :

  非常赞，对女主被丈夫困扰的方方面面用影像进行了令人印象深刻的演绎。可惜这电影的评论各种搞分裂的打拳者令人恶心。这些上纲上线的拳师和以前某些小将真的如出一辙。

• 抗诗兰 4小时前 :

  挺惊悚，最后那点挺恶心，男人的五种状态确实带来恐惧

• 唐慕卉 0小时前 :

  我觉得拍的很好的预言电影 预言电影的意思是 不是纯故事片 而是通过凝练生活中的喻体来讲述人类处境的普遍性的片子 在这一点上 我觉得可以打五星 尤其是 女主和前夫自杀前的对话 看似有单个事件的特殊性 其实每个人看着都很眼熟吧 整个摄影一如既往的导演审美 女主站在隧道前的画面 莫名想到了千与千寻的场景

• 仍彭祖 3小时前 :

  啊看了前52分钟，亡夫和神父太可怕了，一个是爱人一个是教导者，我天然的去相信他们，他们说的话让我一边委屈一边谴责自己，果然不是什么好人。另外，神父很像火焰杯时期的西弗勒斯：高傲、好为人师、给格兰芬多扣分。

• 卓鸿 4小时前 :

  最直观的裸男是暴露 丈夫是控制 房东是逞英雄 少年是幼稚 牧师是吊癌 女性拥有以上特征男性一般都能接受甚至有的还能加分 但身份互换以上特征对女性来说却是噩梦 这是女性跟男性在认知感觉的五大差异

• 仵绮波 2小时前 :

  好久没有这么爽的cult片了，断手和套娃绝对永垂邪史。

• 冼灵秋 9小时前 :

  意识流体系 但缺少叙事推进 换句话说就是整个靠场景堆砌吸引受众 A24几部片子都是这个路数看得累 摄影是没话说 片尾场景很震撼 然后没然后了

• 卫美华 6小时前 :

  加兰仍然保持了前两部导演作品的高概念创作，但却仍然保持在高概念层面。所有要表达的都很直白给出，好在他对营造气氛特别在行，仍然可以让作品保持非常高品质和高辨识度。

• 卫俊伊 0小时前 :

  前二十分钟吓趴了，每当这种时候就想抓几个胆子小的女性朋友跟我一起看。。。

• 支傲薇 8小时前 :

  回热评里某条：没有人在逼你成为一个怪物，而是你本来就这个样子。无法接受被拒绝的事实，无法管理自己的暴力倾向，无法学会保持边界感，无法理解她人的恐惧，无法接纳自己自恋受损的自负心，于是开始harass、threaten、bully、用narcissistic rage以期挽回一段早就结束的关系，这是单方的妄想，而非双方的同意。片子都讲这么清楚了，居然还发现不了自己的行为举止有多toxic，那八成是心盲了🥶

• 彩薇 3小时前 :

  影片的問題就是從酒吧回來之後的劇情和前面過於割裂，前段是完全的氛圍營造，而到了尾段就直接把隱喻和意象一股腦兒砸給觀衆，也難怪很多人表示費解。不管怎麽樣，影片的表演和音效無可挑剔，而最後那一段更是驚悚到足以讓人做噩夢的程度。P.S.我可太喜歡Jessie Buckley了。

• 徐雅韵 4小时前 :

  前面画面真的非常舒适。恰恰就是这种舒适和后半段的怪诞拉成了强烈对比，简直是窒息式的全方位的“男人”。血腥细节纤毫毕现，真敢拍啊！

• 卫博豪 3小时前 :

  想探讨女性社会问题很好，但这也描写的太激进了吧。就这么直接以复仇者般挥刀乱砍一气，倒是的确可以让极端的一类女权主义者兴奋起来，但作为电影作品也太直白了点吧。像是极端女权者以最恶毒嚣张的姿态喊了一句：“男人没一个好东西”观影过程就像一场歇斯底里的谩骂，没有起到任何正面的教育意义。用力过猛，矫枉过正，适得其反。希望女性话题的电影不要沦为资本赚钱的工具，而是真正认真严谨的探讨，敏锐的揭露，努力的共同寻找方法，毕竟这是一个严峻且严肃的社会问题。（但该夸的地方还是要夸：视觉效果还是很牛）

• 前雅畅 9小时前 :

  公序良俗“邪典片”，又手握真理知识、又知晓现状问题，又有成套的隐喻体系，只拍电影是不是太屈才了？

• 关凌文 6小时前 :

  气质太独特了，画面和氛围也是真是好到想骂人，还创造了或许是今年最好的恐怖片段。

• 卫玲 0小时前 :

  漫天银河和汽车

• 后夏容 9小时前 :

  空间和刀刃组合切割的手掌

• 寒冰 5小时前 :

  风景很好，直白，但有一些新意，不过作品需要最终完成于用讨好女人的讨厌男人使男人获益。可惜的有两点：关于UI的吓人点子要么删掉要么更多一些；男人的外形过于单一，缺少代表最大利益集体的形象（直接地减少了表达的广度）（但同时提纯了所谓“女性视角”）