很想很想你广播剧 高清

评论:

• 巢华皓 4小时前 :

  最后母亲奔跑回家的长镜头和女儿伊凡坐在桌子上喝自己早上没有喝完的粥，才是电影最为核心的地方，也正是伊凡勇敢的跑出了教堂才幸免遇难，故事的一切悲剧都来自于战争。

• 司空凌柏 5小时前 :

  7.10

• 彩凡 8小时前 :

  【3.0】看下来并没有感到特别震撼，究其因是导演对整个事件的回溯缺乏犀利有效的切入点，说白了就是太流水账的第三人视角的剧作思路。好在整部电影骨子里的好莱坞电影化的叙事节奏是精准的，从前期剑拔弩张危机亟待爆发的紧张气氛营造，到结局停留在小女孩喝粥的镜头设计，一切都安排得刚刚好，因而观影大抵能融情于故事之中。

• 劳雁卉 5小时前 :

  曾是孤儿的职员伙同负债累累的洗衣店老板做着贩卖孩子的勾当，尽管出于好心，但毕竟是违法的事情，早已被警察盯上。一日，一女子将孩子抛弃在教堂，职员将孩子抱走，翌日，孩子母亲想要要回孩子，却不见踪影，职员只好带女人到洗衣店见孩子，得知要把孩子卖掉，女人为了孩子更好的生活选择同他们一起，之后孩子的身世也随之浮出，原来是女人迫不得已杀死孩子生，不想孩子受影响，便想到抛弃，最终人贩在交易之时被逮捕，孩子也被收养。像片尾曲一样，太过柔和温情，麻痹了神经，使人沉浸在淡淡的悲伤之中，对剧中的人物心生怜悯之情，然而生活并没有那么多happy ending。

• 仙静柏 5小时前 :

  总体还不错，最后修女和辅警的剧情有点浅了，男孩的勇敢说话帮助记下信息和伊娃妈妈跑回家的长镜头值得感动

• 千立果 3小时前 :

  前半段都没太看懂，感觉有点乱，最后母亲跑回去找孩子那一段把人看哭了

• 吉裕 5小时前 :

  根据二战时期迦太基行动改编。一开场就抓住了吸引力，但是整体篇幅太短。如果可以把前因后果拍得更详细就好了（看完之后就去查了一下这段历史）。摄影和孩子们的演技都非常不错。Teresa和Frederik的角色应该是虚构的…总结就是 英国皇家空军真的不靠谱❌🆘

• 卫采泓 1小时前 :

  我俩一起在沙发上看这个片，看到炸弹出仓的镜头她直接转过头去，再也没看过来。她可是一只猫啊。

• 彩梦 0小时前 :

  相比之前看的基于真实事件的战争/历史片，这部感觉挺特殊的，一方面完全没听说这事件不知道结局（看到最后我才意识到去wiki了一下），另一方面有种压抑的悲剧感吧。修女在课堂上那段大约是神来之笔，她做的那两个表情，我仿佛立即看到了所对应的圣母雕像，感觉很神奇

• 占倩丽 4小时前 :

  2.5；美国变态真他妈多。。很平庸的片子 最后草蛇灰线前后细节联系的还挺好 给个3星吧 不能再多！伊桑霍克是欠钱了吗要演这种角色 这大肚腩。。哭了

• 斋怀曼 5小时前 :

  空袭前半段剪得像MV，然后变成了各种误炸。

• 乌华婉 9小时前 :

  为战争带来的伤痛伤心。英国人帮丹麦轰炸盖世太保大楼。一架飞机掉在了学校附近，浓烟误导了飞机，学校被炸……

• 印天恩 8小时前 :

  被抛弃的孩子们就能互为亲人？我觉得导演这次也挺犹豫的。

• 司清心 9小时前 :

  7.10

• 卫海全 3小时前 :

  宋康昊的很多电影要比这个更值得拿奖吧？不知道评委们怎么想的。

• 宇怜烟 3小时前 :

  根据二战时期迦太基行动改编。一开场就抓住了吸引力，但是整体篇幅太短。如果可以把前因后果拍得更详细就好了（看完之后就去查了一下这段历史）。摄影和孩子们的演技都非常不错。Teresa和Frederik的角色应该是虚构的…总结就是 英国皇家空军真的不靠谱❌🆘

• 包奇伟 5小时前 :

  不是我非要踩一捧一，对比下怪奇那几个01-04年就出生了毫无长进的小演员（我更愿意叫他们童星），07年生的梅森泰晤士演技、表情、肢体语言动作真是甩他们一大截。一个是剧（本）捧人，一个是人捧剧。另外伊森霍克你干嘛接这本子？ 1080P 22/07/18

• 仵顺慈 7小时前 :

  用唯美精致的画面拍出的风格，让观众（我）的喉咙像那个害怕天空的男孩…

• 允恨蕊 4小时前 :

  Do it for me. Someday I have to stand up for myself. Someday is today.

• 哈若蕊 3小时前 :

  My first Hirokazu Koreeda, maybe lacking comparisons does lead to no anchor for judgement, I think it’s pretty alright, it’s not amazing, some parts can be done better but still, comprehensive in my opinion. A slight silky touch of Asian aesthetics. No political perspectives are considered in this review, otherwise it’s pretty unsettling. (WDTVB