我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力
因为生活和工作的本质是解决问题,要想拥有长久稳定的良好的关系,重要的不是能够共同欣赏,而是能够共同面对。
如果追的漫画没有完结该多好 如果喜欢的乐队没有解散该多好 如果那家常去的面包店没有关门该多好 我想我们的恋爱是不是就可以再久一点 拥有赏味期限的爱情令人伤心失落 为什么布能赢过石头 为什么现实能赢过所有喜欢和心动
生活的意义就是生活本身。不一定非要实现梦想/找到人生的意义之类之类,活在当下感受每个小确幸也是美好的人生。审美拯救平庸的日常。(想起一句话:怎么过一天,怎么过一生)
太痛苦了吧,我在切鸡胗,锅里还在炒生菜,听他们最后聊分手那段,苏打说要不就结婚吧!大多数人都是这么过的,为什么我们不可以?我想坂元你太残酷了。爱最后肯定是消亡的,所以更多人在消亡前结婚了,以为那还是爱,其实那变成了恩爱。我觉得这部片子不是讨论爱,是在讨论我到底想过怎么样的人生。
-我想笑着对他说再见
这种“合拍”其实有一种虚假性,每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起,但是在此之后的交往过程中,情侣会寻找这种相似性,放大相似性,排斥相异性。这在影片后来,小娟问小麦有没有做过摩天轮可知,无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实,只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于,同一个年龄又没有经济压力的青年,相似性会很多。喜欢相同的电影,相同的书,相同的作者,相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示,那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合,而任何东西与现实相撞,都会被撞碎。爱情,理想,莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始,也是结束的开始。木心说:“既然两个人好得像一个人,那就一个人好了。”
2020.12.25|南京德基广场|太爱了!广褒宇宙的质感,几何线条构成的“人物”(也许该叫“灵魂”),写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面,脑洞大开的故事线,充满哲理的对话,构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑!哈哈哈哈哈哈~里面极具思辨意义的一段说到,当人进入心流状态时,是enjoyable的,but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么,人生的意义何在之后,电影最后回归质朴,只是说:活在当下吧!浓浓一碗鸡汤,不腻,真香!
没看成的演出成了相遇的门票,从诗词歌赋聊到人生哲学,在久久不灭的红灯前接吻...人生遇一知己难得,但更难得的是和来到你生命里的有缘人始终保持步调一致,同时不敷衍不妥协地过下去。有过和初识的“the one”相谈甚欢,并用心经营随之而来的长久关系经验的人,一定能深深体会到崮中真意。有了充满仪式感的开始和结束,能坦然感谢过往的美好岁月也挺不错,至少是真的美好过。
但看完电影以后第一反应会觉得他俩最大的问题还是没钱。但凡他们有钱也不至于走到这一步🚬沦为了一个爱情被现实打败的俗套故事🚬
小麦有了时间获得喘息和充电,找回遗失的美好。
文青一进入职场就不再是文青了
起初我在想评论爱情像是股票,有的高开低走,有的低开高走,有的低走停牌,有的高开重组,模式重多,再强的高手也会翻车。
很文青的恋爱方式,彻夜对谈书影音记录,第三次约会告白后在红灯前接吻,一时冲动地搬到一起住。但是,兴趣爱好相似并不能证明爱,何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致,灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇,在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过,究竟如何定义灵魂伴侣,我也没有找到答案。
开头还以为又是个坂元式的段子集合片,但卖相太好了就凑合接着看吧,看到后来连段子也懒得编了,人物完全悬浮,时不时给你来句“做个普通人好难啊”之类的台词让观众自行代入,情节全是不走心的翻篇儿,没劲~
眼见他俩好上了,眼见他俩分手了;眼见他俩志趣相投,眼见他俩同床异梦;眼见他俩无话不说,眼见他俩无话可说;眼见他俩穿着情侣鞋,眼见他俩的鞋不再同款;眼见他俩成为令别人羡慕的恋人,眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉,有情人不能成眷属总是令人悲伤的!
评分有点情绪化,因为抱着极大的期待最后相当失望。别的且不说,两点吐槽。
-她会不会只觉得我们俩聊得来
在这个时间点,能有这样让人回归初心的电影实在难得,欢笑与泪水,永远是生活中不变的存在。
come to live.突然知道发疯的同事是怎么回事了(x)会计查账才是黑白无常。音乐好嗲,让人感到活着真好的瞬间还是日常。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved