剧情介绍

  故事发生在华盛顿的一家新闻电视台之中。珍妮(霍利·亨特 Holly Hunter 饰)是就职于其中的新闻节目制作人,恪尽职守的她拥有强烈的道德感和责任心,是制作组内的中坚力量。在一次采访中,播报员汤姆(威廉·赫特 William Hurt 饰)竟被采访对象感动留下了泪水,这让珍妮感到大为震撼,不禁倾心于汤姆的善良和单纯。
  艾伦(艾伯特·布鲁克斯 Albert Brooks 饰)是珍妮的搭档,在他眼中,汤姆的流泪是一场彻头彻尾的骗局和表演,然而并没有人相信他。电视台裁员在即,不通人情世故的艾伦惨遭辞退,而精明又圆滑的汤姆反而节节攀升。幸运的是,最终,事实证明了汤姆的虚伪,也让珍妮做出了正确的选择。

评论:

  • 俞良骥 7小时前 :

    应该是参考了不少韩国电影,但是这串场的歌曲实在是太烦人了。

  • 慧雨 0小时前 :

    印度电影有一种理想化的英雄主义的倾向,一种情绪上的美颜滤镜,以及强行植入的歌舞音乐,缺少深入冷静的思考。结局虽然大快人心,但是社会根源并没有丝毫的动摇,甚至都没有被深入的质疑,这就比同类的韩国电影差了不止一个档次。至今的印度还是一个奇怪的混合体,有着最原始的种姓制度,也有现代法治国家的司法和审判制度,产生了大批硅谷高科技公司的高管,也有最大规模的文盲群体。背后的原因到底是什么呢?

  • 冰岚 9小时前 :

    五味杂陈。警察对低种姓的冷血残暴、骨子里的颟顸愚笨使人愤怒。达利特人逆来顺受、在折磨屈辱面前只能嚎哭求饶的千年基因让人难过。高种姓雅利安精英用英式法权维护英式民主法治的价值观总让人感觉虚伪。更有说服力的是男主墙上、桌上挂着的马列头像——被压迫的人,团结起来!

  • 侨彭魄 5小时前 :

    你可以有一百种理由嫌弃印度,唯独印度电影不行!我们在印度电影中看到了人生的深度,也看到了这个国家的贫穷与残酷,但总有那么一丝光温暖着人心,这可能就是印度电影最大的魅力。

  • 凤星渊 2小时前 :

    印度真是个奇怪的地方,这种低种姓的案子,在有的国家压根儿就不会被受理,就更别提免费的良心律师了

  • 支雯华 7小时前 :

    很欣赏监察长这个体制内角色的刻画,

  • 俟飞兰 2小时前 :

    看的时候多次不明白自己为什么要看,一度以为是90年代香港cult片监狱风云。

  • 展奇邃 9小时前 :

    他们放走毒蛇与幼鼠,不会拒绝别人的求助,

  • 仙恬欣 2小时前 :

    真正的高贵,是即便自己社会地位高,却能深切关注社会地位低的人。

  • 习心远 9小时前 :

    一部正能量满满的宣扬正义的南印电影,令人震惊的竟然是真实事件改编。带有梦幻色彩的结局给这个不幸的事件一个圆满的答案。感叹印度种姓制度的痼疾之毒的同时,对于印度法院在整个事件中表现得公正不阿,让人不禁唏嘘称赞,虽显得有些魔幻,但希望真实的印度法院系统能真的如此中立公正。

  • 利念桃 5小时前 :

    印度真是一个恐怖的国家啊,但勇敢的是可以把恐怖的一面展现出来。0110-午

  • 加侠 0小时前 :

    为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……

  • 彬骞 8小时前 :

    印度版《辩护人》。首先赞扬一下印度电影人一直以来一丝不苟的工匠精神,虽然这也可能与国情有关,但这满满当当将近三个小时的无拖沓剧情,没有一丝的多余剪辑,真是让人肃然起敬。

  • 卫竞飞 5小时前 :

    电影本身拍摄手法一般,胜在真实事件改编&社会意义(种姓、阶级、贫富、金钱、权力),演技也不错。

  • 宝雨信 5小时前 :

    非常赞同一个哥们的回复,一个蛆爬出来说大家都在粪坑里,恰恰表明大家确实都在粪坑里

  • 侍华荣 0小时前 :

    漂亮国还给印度戴上了最大的民主国家,若这样的垃圾国家都是民主,民主真的是被滥用了。

  • 尤冷松 1小时前 :

    男主好有型,律师袍衣角飞扬,神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜,毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。

  • 旁嘉澍 5小时前 :

    另外盛赞本片女主的表演,在这样高强度多场次的崩溃绝望与决绝的戏份里,每一次都让人印象深刻,也不会觉得像哭多了,泪多了的乏味。表演可谓细腻中的大起大合。

  • 卫昊 4小时前 :

    故事本身不错,但电影的节奏,情节转换实在是有问题。

  • 叶雨莲 9小时前 :

    而律师处理事件的全过程毫无波澜,没收希望到失落,无助到转机的情绪切换,太平了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved