三星给科恩嫂。一星给导演。演技带动情绪能力太强,即便故事本身的社会问题无法让我共鸣,所渗透的苦也是我最想绕开的那一款,但导演用镜头,配乐和科恩嫂让我感受到了力量。
厌倦了社交应酬,一度想辞职休息。可如今这个社会我辞职了又能去干嘛?开滴滴?打零工?我的社交圈子会对我产生鄙视吗?要对我的父母保密吗?离开城市小孩的教育怎么办?问题太多,没法细想,只能继续这段不喜欢的工作,毕竟生活还要继续,城市里停车费很贵。
一般,勉强四星。白左爱看的人道主义题材,但左的有点过了。
灰蓝色的群山边缘,你总能看见一抹将逝的残阳。夕阳西下,但Fern并不是断肠人。萧瑟的生活中,她依然坚守心中最后的一片浪漫与诗意。
说穿了就是火人节的升级版嘛。影片是深度聚焦了一种广受城市中产阶级好评的生活方式。好或者不好另说,是对胃口的,对的是占领审美以及文化中心的城市中层以上的人群的所想所好。精美但是浅显,那种叶公好龙式的凝视与氛围感。
人不必相同地活着,也不必活当下。人可以只活在对过去的追思中与对未来重逢的期盼里,活在不得不将自己流放的路上。这种流动感,是他们灌注生命的方式,是他们得以喘息的通道。
全球票房:3575万
游牧民从不说再见,只说我们路上见。我们不是无家可归,只是无房可归。
nomadic和sedentary,不同方式不同选择罢了。有人一直在路上,心却持久地锚在了某处,宛如放线的风筝。整体风格很冷峻很无力,但中后段插入了一处特别温暖的画面,随后又复于沉寂。个人而言没有感到特别亮眼或触动到。
如果一个人每天都在自残,拒绝善意,又要融入社会,却无法跟自己和解。这样的电影,即便镜头很美,配乐舒缓,看完又能感受到什么呢,意义呢?很多人都在跟海边的曼彻斯特做对比。从我个人的灼见来讲,剧情的发展,情感的张力,和人物的内心成长,都不可相提并论。同样是无法和过去和解,曼彻斯特跟人的力量非常强大,男主其实还是得到了救赎;但无依之地最后回到离开的地方,画了一个圆而已。所以中间整个电影就是导演沉醉于自我抛弃的一种美的表达吗?两星给演技。
当人类可以无性繁殖或者复制的时候,也就丢掉了人类最后的尊严。
一部这样的作品能横扫国外众多大奖,不是学院派也不是豪华巨作,这样的小成本小格局题材,能颠覆整个颁奖规则与制度,确实令人摸不着头脑。一部向国家地理频道致敬的作品,确实影片中许多拍摄的时间节点都选在了当地风景最美的时候采景,也没有表达太深远的命题,或是说国外电影人在这部电影中找到了他们已经丢失了的精神文明?
“荒地上长着丁香 把回忆和欲望参合在一起”
电影讲述的是那些被生活抛弃的人们如何更积极的去拥抱生活的故事。因为总有晚霞出现在旷野的尽头,所以便要一直追寻。
刚看完明码标价的「现实主义」,紧接着又看到了精心铺设的「自然主义」。
Full of lies.
Chloé Zhao的长片进化轨迹非常清晰,第一部从大量纪录片素材中剪出一个相对的故事线,第二部用人物扮演真实的自己,再到第三部的专业演员领衔,不变的是对特定人群生活的细致记录和描述,带领观众靠近他们,其他则无需多说。
四星半。一部几乎没有情节,极度情绪化的作品,有很多的留白和空镜,一呼一吸间,叹尽了人的孤独和生命的苍凉。
整个电影,好像发生了很多,但其实什么也没发生,开头什么样,结尾依旧什么样。
解封的第二部院线电影,Giulio Cesare电影院。值得一看但是没有达到预期。Einaudi的配乐十分煽情。在他乡和在路上有着类似的心境,“家”是无法到达的了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved