剧情介绍

  Kidlat Tahimik的第二部电影《Turumba》(Kidlat Kulog Productions, 1983)提供了一个虚拟教科书,展示了资本渗透到一个传统村庄,以及市场和金钱关系对集体关系的转变。这一过程的象征是,现金关系对影片名称所指定的宗教仪式的影响,并开启了制片公司为市场带来的变化。在这个节日里,在现代社会中作为文化和宗教而被分离的事物还没有被分离,那些美丽的游客——图伦巴的西方公众——仍然可以在摄影机的介入媒介及其游记语言的背后,遥望和重建。因此,在这里已经可以列举出在Mababangong Bangungot(1977)将更雄心勃勃地部署和发展的正式因素。一种次要的象征主义,标志着这种和合作选择的合作,包括承认和炫耀地突出西方观众和一般旅行见闻的不真实性。在这里,手工艺品是一种媒介,它永远不会改变,而且已经不可挽回地改变得面目无睹。一位德国旅游女商人喜欢节日里使用的一些装饰品,并订购了更多。家庭然后村庄本身必须招募逐渐大规模生产这些物品,最终破坏村庄的周期性或仪式的时间,防止浪费更多的组织者在节日的源对象的问题放在第一位。罗米和他的儿子卡杜(霍默·阿比阿德[Homer Abiad]饰)被送去了欧洲,参加了1972年的慕尼黑奥运会,第三世界在第三世界即将受到第一世界的猛烈冲击的时候参观了第一世界,这与基德拉特的美学是一致的。

评论:

  • 祁殿臻 4小时前 :

    安重返校园,重返那个在雨果诗句的带领下,优胜劣汰的校园。生育权,应该真正还给女性,而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则,生下孩子。那么,这个孩子极大可能面临着单亲家庭,成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会,极大可能留在出生的阶层、区域,重走父母走过的路。那么,这将是对两代人的沉重打击。生育,意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境,不能给下一代留下更多的选择,那么下一代极大可能被迫重复你走过的路,你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生,这样的生育,有何意义?

  • 阙新之 2小时前 :

    画幅除了时代特征之外对氛围和细节的遮掩也很有表现力,视角始终跟随女主,观众好似她的同学一样参与生活,时长够紧凑节奏够快,事件苦无出路又迫在眉睫,当被设下规条母职大于人的身份之时,怀孕成为了对女性享受sex的惩罚。女主果断的执行力在一层层突破父权对她的围剿,而代价痛楚异常九死一生,中间和后段两场戏如果作为女性视角简直幻痛惊惧出一身冷汗。具有时代意义的是,六十年后的现在,堕胎权在某些地方居然仍属女性需要争取的自身权益。我们应展示鲜血,而不是选择忘记,如片名所示,此事正在发生。

  • 然桀 0小时前 :

    发现法国电影尺度是真大,说脱就脱。这类堕胎电影感觉都差不太多,不一样的就是当地的堕胎政策不一样,整体跟《总是 从不 有时》差不多吧。

  • 营怀绿 2小时前 :

    我会想办法好起来

  • 颖美 3小时前 :

    我们的额头是苍白的

  • 星然 8小时前 :

    新冠很可怕,而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下,种种相似相通。最害怕的是,无力。

  • 雨珊 6小时前 :

    震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...

  • 腾文 8小时前 :

    影片实实在在展示给我们看堕胎是一件很残酷痛苦的事情,所有的代价全部由女性承担,想起很久以前在大学课堂看的四月三周两天,心中为之一颤。影片让观众自然进入女主的世界,如何身心疲惫要解决这件事。有人高呼胎儿的权利,却无视实实在在的女人的权利,医学上来说胎儿在母体中就是个寄生物,怀孕反应就是母体在自我保护而排斥它,寄生物何来的权利呢?禁止堕胎到底动了谁的利益?光明正大得绑架女性身体,也正发生在2022的当下,禁止堕胎并不会影响女性生与不生,只会把女性推入更深的火坑,甚至付出生命代价……反堕胎的人还不懂吗?女性在用生命捍卫自由,捍卫自己的权利,天赋人权,做不做妈妈也是权利啊,而不是整个社会强迫,洗脑,绑架女性身体!

  • 龚千雁 2小时前 :

    《正发生》,片名特别好。

  • 沛林 3小时前 :

    生育权和生命权,还是不要讲得那么社会化那么大,脱离那些道貌岸然的所谓层面,还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧~

  • 覃秀婉 8小时前 :

    英国,瑞士,爱尔兰,韩国,法国。全世界就这五个国家有这狗规定。

  • 琦朗然 9小时前 :

    配乐,表演,镜头,剪辑都可圈可点。这个星球上的女性,遭受了太多。

  • 露曦 7小时前 :

    镜头感很强,肩头的角度,一直是近景特写。转到正面构图又很周正,蛮棒

  • 蓝飞双 3小时前 :

    #威尼斯主竞赛# 金狮。过去已经发生的,现在正在发生,未来还会发生。

  • 林国 6小时前 :

    我很好奇最后那一幕7月5日,这是影片第一次出现具象的日期,而这一幕之前,她在医院昏厥,所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。

  • 路清韵 8小时前 :

    看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病,你反对你自己不要性行为就行了,凭什么限制别人。

  • 梓凡 0小时前 :

    做简单了,内部基本上没有,其实我还是更想看到关于母女间,同性友人间,会怎么面对这件事。不过外部的剧情线张力足够大,高潮段落真是,大起大落。希望女孩子们永远有掌握自己身体的权力。

  • 栋爵 6小时前 :

    美国时间6月24日,美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”,将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵,自由的美利坚

  • 麴弘益 8小时前 :

    电影色调很好看,一些镜头下的人物近摄很美,故事情节很简单,聚焦于女性背负人权的重压,无奈的煎熬,只有拼死一搏,杀出血路。

  • 禾依云 8小时前 :

    不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力,《从不,很少,有时,总是》也有,而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事,它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved