这不是“小说家的电影”，这是“洪尚秀的电影”。
何为浪费，何为爱欲，何为赤裸，全在可知与不可知之间游荡。
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
我还没有达到想豆瓣里的影评大神那样“吹捧”这部电影的境界。只能说，有的人就很喜欢好莱坞式的情节剧，有的人就喜欢阿伦雷乃式的意识流，有的人真的get不到韩影魅力......萝卜青菜各有所爱。影片中一万次都不够夸赞金敏喜的美金敏喜的演技好，，，无聊且自恋般的喃喃自语。制片金敏喜，摄影音乐编剧一众活都是洪尚秀，可是真正保持了自己的个人风格的纯真性，不愧电影作者的真正名号。
不断地展示人和人微妙的关系和连结，在互相吹捧的无意义交流中，找到一些真的感受和进步。我看了三遍引见也没看出为什么说这是女版引见。
8.3 这个黑白对比度，背景和前景的关系像极了纸张上的文字，就像是依靠文字来驱使小说的完成，正如这部电影中小说家的创作方式，先是看到人物，然后以人物为驱动力去构思，随着人物的关系群不断扩充新的可能，特别是书店那场戏，完全是洪遇到金敏喜后的创作方式和影片中的小说家重合了，不拍摄男女情感的洪总是那么惊人
创作欲望不重要，资本不重要，跌宕起伏的剧情不重要，色彩不重要，观众不重要，电影不重要，除了金敏喜什么都不重要！
〖20220621〗有点意识流，“尤利西斯”式的场景。。。但结尾不好
固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。
几乎每一场戏，我都会不自觉的“站”到 洪常秀的“位置”想，洪常秀在“想”什么。
欧尼珍惜地捧着野花野草扎成的花束，轻哼着婚礼进行曲，走向老洪，一直缺席的老洪终于以声音出现，两人互道我爱你。
阴间美学可还行，天色尚早，没有响起的闹铃，神秘的小女孩，大道至简。
第一次看洪尚秀的电影，怎么说呢，确实挺独特的，但也确实看不懂（看了一圈影评感觉更晕了）。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧，但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到，所以电影本身自然也不太好评价，不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。
洪常秀这次借片中角色大谈创作理念，不追求纪录片式的纪实，而是要将日常植入到虚构，比如金敏喜的魅力就被他毫无保留地呈现在一部部的作品中，这部俩人干脆通过摄影机大秀恩爱，最后那段怼脸拍太宠溺了。除此之外小说家与女演员的惺惺相惜也很有趣，对所谓“本职工作”的放弃衍生出对生活真谛的思考，此处又见陌生小女孩出场，如同《在你面前》一样有某种自我分身的意味。
洪尚秀的无聊对话电影通过建立在导演对于电影本体探讨，人物的视角转换，身份的对立融合变换进而分化充斥在电影平淡剧情之中创造他所谓的这个时代的电影艺术价值。现实之中的电影导演创意远远落后于小说家。甚至现在拿着一些理论你也可以分析最早的电影，然后从这些电影之中看出微言大义。电影之中的小说家灵感丧失转战电影。（好像电影更容易似的）更是莫大的讽刺。
很随意又很刻意，相比较于生活的神奇，可能开篇会更得我心～
小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。
强忍着看完了，黑白画面有必要吗，字幕和画面融为一体，看不清楚，又全是坐而论道的对话，心里一直催促要不要换个让字幕清晰点的场景。太把这片当回事，就被洪尚秀愚弄了，从来不觉得洪尚秀聪明，有时运气好能出个可看的，只佩服他的一以贯之的对金敏喜的赞美和热爱，和固执的无构思拍法到底。简而言之，影迷认可洪了，他拍得再水也有人绞尽脑汁过度阐释。好比金敏喜本来就一面善之人，你认可她了，就好像她是你熟人还是朋友了，怎么看都好看。但这部片子里，她的脸肿了。她在《独自在海边的夜晚》和《克莱尔的相机里》里真是很美和耐看的。洪尚秀大多数片子里对她的定位都是天真的傻大姐设定，实则什么都了然于心，我觉得她应该能诠释些更复杂的角色，接点别的活。不过谢谢小朋友传递给我的资源。
这不是“小说家的电影”，这是“洪尚秀的电影”。
聊天🈶️推拉🈶️吃饭🈶️喝酒🈶️金敏喜🈶️夸金敏喜漂亮🈶️。今年份洪尚秀done👌🏻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
