经典老电影血战鸡窝岭 高清

评论:

• 莲莲 9小时前 :

  无关形式,我果然最喜欢这种内容的电影. 看完以后纯粹感受不到为什么要继续生活下去,思想上的高度并不能让生活变得美好反倒是痛苦,那些所谓的走在前面的人永远不完美,但他们的激情总是鼓舞着愿意相信他们的人,这一切没有对错,所以为什么要活着,反正也不会变好

• 通念文 7小时前 :

  What's your price？

• 曼云 2小时前 :

  对于这样一场必输之局，Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼，从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点，然后用力堆叠，可以说高潮戏80%靠剪辑，看起来实在太过瘾了。

• 谭绣梓 2小时前 :

  行吧，之前想说的不让发，那我就删了，不让管理员这个时间点还加班。

• 索小琴 3小时前 :

  科恩比小雀斑好，古怪又精明。从开头的“rock opera”燃到了最后啊

• 问从蓉 1小时前 :

  美国政府不等于美国，这是所谓民主国家最大的悲哀。

• 系慧晨 3小时前 :

  民主平衡政府，无论是以citizen assembly还是什么其他的形式，尤其是在恶人当政时

• 翁雅诗 8小时前 :

  把人物讲清楚就没法把事件讲深刻，剪辑的拼贴有在加快节奏，然而其实没必要在人物复述当时的时候立刻附送现场记录，叙事太满没有留白。对话信息量很大，多是一般性的表层描述，以及对角色性格的快速摹写（依靠俏皮话和前后反差），涉及到更深的对民权运动的探讨，这种思考是缺席的，尤其离开法庭讨论来到运动爆发的现场，变成了情绪泛滥的作品事故，几乎失真了。波拉特演得好，马克里朗斯得拿个表演奖吧。

• 谬又莲 7小时前 :

  对话没有含金量，较量不精彩，制作水平中下，剧情拖沓。

• 祁沁工 7小时前 :

  台词密集，然而很多都没说到点上，片子还算不错，7.8。

• 锦天 0小时前 :

  David Dellinger

• 沐静涵 9小时前 :

  索金的剧本就不吹了，但他对于自己的剧本依然无法进行取舍，整部电影仍然是被剧本支配带着跑，铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段，没有给予片刻让观众停下来思考喘息，你知道它所批判所要表达的，但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思，这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样？

• 祁衡屿 4小时前 :

  美国的一些总统，一些议员，一些法官可能并非善茬，美国政府制定的外交政策也常常不符灯塔之名。但美国的宪政，民主，法治将会万古长青，美国的建国理念和国体原则将永垂不朽

• 毓紫萱 1小时前 :

  够左，对立冲突制造到位，虽然结尾挺煽情，但看得荡气回肠，喜欢剪辑和节奏，何况还都是钟意的演员

• 贾以彤 8小时前 :

  这个动脑不是指聪明，是指求实。

• 樊清涵 3小时前 :

  赢家也从未是他//

• 澹台凌寒 5小时前 :

  一场注定失败的审判，一次实力悬殊的较量，越是在艰难压迫中越能得见人心、窥探社会的真相，无论50年前还是后，冲动或者成熟，不变的是那5000多个值得致敬的名字……本剧的成功得益于真实事件改编，更得益于大量精彩的细节，如通过不同视角场景叙述事件经过，酒吧落地绿玻璃窗场景转换虽显刻意，却意味深长，结尾海登的自辩词陈词出人意料，又在情理之中。激励人心又感动落泪的优秀作品。

• 腾奇 9小时前 :

  🐂🍺，有意思的是虽然最后他们被判了刑，但是这个刑的力量真是太弱了相较他们而言。法律仿佛成了一个被人操控的小丑，渺小的可怜。权利之人想展示他们的强权地位之力，却自损八千，着实可笑。

• 漫栀 1小时前 :

  科恩比小雀斑好，古怪又精明。从开头的“rock opera”燃到了最后啊

• 鲜之槐 8小时前 :

  4.5，艾伦索金越拍越好了，群戏拍的张弛有度。