少年张君宝（万梓良 饰）原来是少林寺的打杂僧人，虽然一直向往练武，然而每天接触到的都是些洗衣、做饭的杂活，令君宝一直郁郁不得志。一次偶然，君宝因触犯少林寺寺规被赶出了少林，君宝发誓一定要练好武功、出人头地。离开少林后，君宝一次偶然机会遇到了奇人陶石麟，在他死缠烂打之下，石麟终于同意收他为徒，从此，君宝就住在石麟家跟他学习武艺。
石麟的养女彩衣（米雪 饰）见君宝老实忠厚、英俊潇洒，对他芳心暗许，处处帮助，而石麟表面对君宝十分刻薄，彩衣处处护着君宝，爱情在两人之间慢慢滋长。石麟吩咐君宝炼成用手将抛起的豆腐接住的本领，然而，豆腐实在太柔软了，每次君宝都把它捏碎。君宝一直苦练而不得法，甚至想用诡计瞒骗石麟。随后，石麟又安排他去弹棉花。君宝在弹棉花时看着飞舞的棉絮，终于领悟出用手接豆腐的诀窍。之后在挚友空明和尚（曹达华 饰）的点化下、君宝终于悟出“以柔克刚、后发制人”的道理。
这时，小王爷爱上了彩衣，而彩衣却与君宝私定终身，故因爱成恨；同时，郡主美妮（米雪 饰）亦因爱上了君宝无奈他已有了彩衣，也因爱成恨。小王爷和美妮开始了共同联手对付君宝和彩衣。
对这种充满复古风的儿童电影毫无抵抗力，虽然电影只是通过儿童视角在呈现那个年代大人的世界，但是依然充满着活力和童真
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
属于那种没有多大野心，只是轻巧的讲述一场特定历史背景下的无奈离乡的小片。没有过度渲染悲伤和离别，欢乐生活还是占主调。片尾的音乐和歌声终于对了味儿，巴士离开街角后还是会让人陷入失落。
竟然在一个讲北爱尔兰60年代的片子里找到了好多共鸣，小时候爸妈分隔两地的孩子可能都会被触动到。Balfe和Dornan也太适合model working class了吧，体现出了“爸爸”和“妈妈”所有的美好，爷爷奶奶竟然是Judy Dench和Ciaran Hinds！
可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同
看到一半睡着了，看完剧本发现那些地方睡过去也不影响理解。全片唯一让我印象深刻的就是开头吧。詹米多南拍拍这种角色挺好的，逐渐让我摆脱五十度灰的印象，虽然一开始看还是有点出戏
大型室外情景剧既视感，小男主互动角色，除了爷爷奶奶两个有点人性（妈妈也有点情绪），其他角色感觉都是棋子。家里和街道场景太缺乏生活痕迹了，暴动完路边整洁的比刚铺完沥青还新，可能导演对自己的童年回忆加了超级滤镜吧
For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost. 确实看出很多《一一》的味道，动荡的年月里更加感慨。
彩色到黑白的过度很好；开头展现冲突时环绕升格后一声爆炸进入现实。
Kenneth Branagh的童年，写给故乡Belfast的一封情书。影像和叙事会让我想到《罗马》，都是怀念的故事啊！
结尾有些匠气与不够自然，摄影和配乐都很好。即使是不了解的历史事件，里面对于童年的怀念，对于父母的依赖，以及祖父祖母的智慧慈爱与牺牲，是共通的。人生总要面对别离的。
小朋友可爱，但是电影匠气十足，看后越想越觉得难看
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
这小男孩怎么这么油腻
一些片段的剪辑速度似乎与画面构图有仇，摆出如此精致的构图，还没来得及仔细看，剪辑很快切到下一个画面。同样是小孩子的视角，以告别和成长为主题，这么对比《八月》真棒啊，声画都有雕刻时光的味道。
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
罗马拿奖才几年啊，就这么迫不及待地抄袭？布拉纳没有任何想法和深度，就靠糊成灰的黑白摄影，廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金
6/10。其实整体的质感还可以，故事虽然普通，但把童年的美好与家庭、社会的暗流涌动展现了出来，算是完成了任务。然而故事还是过于琐碎，导致没有重点，而且所谓童年的美好大多透过看电影来呈现，是为剧作上的偷懒。
又是一部导演的自传吧，能在琐碎杂事中把人物都塑造的很丰满，这是功力，镜头语言也很丰富，值得一看。
这小男孩怎么这么油腻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
