被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
太不了解爱尔兰了，黑白的回忆七分情，三分真。了解了一点点贝尔法斯特，无论哪里的人，基本的情感是共通的。整体7.6
肯尼沒有作者性，是一定的。就是操作完兩部阿加莎，也挽救不到他過去十年在荷里活，被消耗到所剩無幾的話語權。自己也清楚的吧，自省一回了，結果還是匠氣的呢。
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
个人较为无感的状态之一源于我本就没有归属的漂泊，但严格来说剧情的设置也撑不起离开和留下这所有选择的症结，另外演技真的就一般，观看后的记忆点竟都是配角
无意间保存的，以为是法兰西。画面和音乐很有味道，英式幽默
For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost. 确实看出很多《一一》的味道，动荡的年月里更加感慨。
和《罗马》相反，布拉纳是以一种温情的目光回望历史，回望那个安土重迁的故乡，在感伤之外裹一层幽默的糖衣，试图去治愈一切。异时空的彩色画面，出跳的西部片音乐，也给这个黑白故事附上一层反讽调子，可惜这些都是从外部去带节奏，和人物本身的关系不大，那些正面呈现的冲突打斗，华而不实的运镜，也是商业片拍多了的毛病。丹奇贡献了两个泪点，去不了的香格里拉，不要回头望的瞩望，两场戏都是不对称对话，将遗憾keep to herself，这才是含蓄的力量。
“贝尔法斯特”是所有人遗落于身后的故乡，魂牵梦绕的是留下的故人、离开的游子和所有迷失的人，而离开，像所有的迁移和背井离乡的不得已一样，是城市衰落的征兆。天主教徒与新教徒很难调和的胶着导致国家的分裂。孩子问父亲自己跟女同学会不会有未来，父亲说，无论她是印度教徒、南方浸信会教徒或是反基督的素食主义者，只要她善良、正直，彼此互相尊重，随时欢迎她和她的家人。无疑，父亲的一番言论以及父母亲的鹣鲽情深都得益于祖父母的言传身教。祖父说，你不能通过在公园里走来走去来获得智慧。祖父语出惊人，是真正掌握生命价值本质的那一类人。无论是孩子从电影艺术中所摄取的人类文明的营养，或是新教神父具有表演性的教义宣讲，更或者紧紧贴合剧情的配乐歌单，跟祖父母的亲密关系相比，都只是一些无足轻重的修饰，都是以他们的爱情为原型。
2022.02.17一个人在蓝湾看。以小城窥大世：生存的困，时代的苦，小情的囧，大情的难。两个点：爷爷去世的萨克斯，88岁Dench最后的“Go. Go now. Don't look back”及门后垂首，以及小尾巴“For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost.” 3星半。
不知道说啥，这节奏感不咋地，也毫无诗意。不过我觉得肯定有一大堆因为黑白就给高分的
Someone stayed, someone left, someone were lost…
躲在一楼桌子底下的那些人，以及孩子他妈带子冒死还洗衣粉这脑子有问题吧。还有就是过于平淡，以至于看得我没感到愤怒或者悲伤。演得都挺一般的，得不了演员的那些奖项。
好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
饰演小男孩的裘德修与饰演父亲的杰米多南两个人的对手戏拍的异常感人，黑白影像反而显得更加隽永，非常讲究的美术和摄影，配乐也恰到好处。不抱任何期望，却发现更多的感动和惊喜。
每一首都那么应景又动人心弦。笑、泪、爱、离别都揉进了琐事里，这是导演童年的创伤，也是他在这个分裂混乱冷漠的世界里，送给观众的礼物。那份浓浓的乡愁，对故土的依恋，对往事的回忆，以及电影带给自己的幸福感，却永远不会褪色。
一星半；毫无才气的作品，通篇只看到对《罗马》的拙劣模仿和各种MV串烧，细节浮皮潦草，人物形象扁平，导演没有能力交待清楚贝尔法斯特的时代背景，只能用老电影片段、新闻播报将自己破碎的童年记忆和时代信息塞给观众，既笨拙又浅薄。电影转场和故事推进基本靠播放歌曲MV的形式，也充分暴露了导演对电影语言把握上的无知
固定的街景之下，整部电影像发生在戏剧舞台，而观众被置为“戏剧观众“，与本来容易抓到的与历史相关的童年回忆和乡愁之前多了一层隔膜
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难，这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定，对中国人来说，巴不得早早拍屁股走人。
BGM相当不错，一首接一首的，让我这似曾相识的半吊子一直在搜歌，朱迪丹奇饰演的奶奶结尾的台词让人感动，仿佛好生活永远在别处，但可是别处为啥总是那么几个地方呢......试问谁不想在故土之上欣然久住，可是总有一些十足的畜生打着非常好听的名号在破坏最基础的根基，满足他们称霸世界却包装成复兴荣光的狼子野心，这或许才是好生活不能得行的原因。
电影院听原声真是太伤害观影体验了😭 我不信我英语那么差一定是他们口音的锅。 去看之前只知道是讲一个街区的故事，也做好了被感动的准备，没有太多的背景知识了解加挺不懂让我对街区冲突的起承转合都完全不明白。但是这样也似乎贴合了导演想表现的儿童视角，童年为什么会有冲突不记得不知道，只知道妈妈会想骑士一样举起盾牌保护我，爸爸和哥哥在坏人来的时候会保护我和妈妈，暗恋的女孩互相交换礼物道别（虽然很学霸的送了我数学教辅）。 在这样的家庭里相信不论去哪里生活都会过得好。最后三行话看到直接泪目，坐在新西兰小文艺电影院看电影的我，那一刻究竟是stay的（对比大批回国的留学生），还是left的，还是lost的呢？ 大概这部片子最适合的就是移居他处远离故土的人了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
