剧情介绍

  米歇尔·福柯(Michel Foucault,1926.10.15-1984.6.25),法国哲学家,他也是二十世纪最伟大的思想家之一。福柯的效应遍及人文科学,他在哲学、历史、社会理论、文学、艺术、政治学、法学等方面都产生了巨大的影响。
  “在某种意义上,福柯写出的是完美之书:每一本书都是一个全新的世界,无论是领域还是材料;无论是对象还是构造本身。他参阅了大量的文献――但是这些文献如此地陌生,似乎从来没有进入过学院的视野中。他将这些陌生的文献点燃,使之光彩夺目,从而成为思考的重锤。有一些书是如此地抽象,没有引文,犹如一个空中楼阁在无穷无尽地盘旋和缠绕(如《知识考古学》);有一些书如此地具体,全是真实的布满尘土的档案,但是,从这些垂死的档案的字里行间,一种充满激情的思想腾空而起(《规训与惩罚》);有些书是如此地奇诡和迥异,仿佛在一个无人经过的荒漠中发出狄奥尼索斯式的被压抑的浪漫呐喊(《疯癫史》);有一些书如此地条分缕析,但又是如此艰深晦涩,这两种对峙的决不妥协的风格引诱出一种甜蜜的折磨(《词与物》);有一些书如此地平静和庄重,但又如此地充满着内在紧张,犹如波澜在平静的大海底下涌动(《快感的运用》)。”
  汪民安导演纪录片《米歇尔·福柯》收集了福柯生前的大量访谈视频,并采访了诸多有影响的福柯研究学者,系统地展示了福柯的总体思想。这是一部实验性的哲学纪录片,也可以称为“论文纪录片”。它旨在让哲学开口说话,让思想获得一种可见性形象。人们能在福柯布道式的宣讲,诚恳的坦白,角斗般的讨论中,也能在众多学者对福柯的精彩阐释中,感受到福柯的哲学和人格魅力。

评论:

  • 之智宇 5小时前 :

    不是恐怖片 纯纯超级英雄电影 看到最后电影院的人都跟着一起欢呼起来了 没几个吓人的镜头 但是神经一直紧绷 拍的太好了

  • 兆聪慧 4小时前 :

    包罗万象的母性引申出女性的多重具象,再跨界开讲国家历史和民族过往。有野心,但不成功,有断裂硬接感。

  • 丑瑜蓓 5小时前 :

    三星半//略微可惜了点 在故事中具体呈现的两位平行母亲形象和抽象存在的西班牙国家母亲形象之间的连结感稍弱致使在后半段有点“怎么到这儿了”的惊讶观感 或许母亲在这里更多代表的是血脉的联结与绵延//前半段的奇情对于阿莫多瓦来说甚至有些太过容易//女人们交融在一起也将母亲的身份短暂地黏合//色彩一如既往地明艳热烈也直接大胆地参与表意 克鲁兹好看得不行 她出现在画面时有种被欣赏的温柔目光包裹的感觉 视觉上怎么都是享受//WE SHOULD ALL BE FEMINIST//和1的远程观影

  • 宇彬 4小时前 :

    “是时候想一想你站在历史的哪一边。” 最后一个乱葬岗镜头看哭,“不论他们如何诋毁,人类的历史拒绝保持沉默。”阿莫多瓦在这部里放入了更多的叙事野心,生与死,婴孩与白骨,记忆与放手。而他同时又是轻盈的,从私人生活切入这样一个大题材。我们所孕育的,所选择的,所不遗忘的。

  • 岚月 5小时前 :

    很多人觉得此片拍得割裂,我却觉得,这前后承接恰恰好,正因有了前面故事的沉重,才能对比,展现出出我们对历史,对前辈是否太过轻描淡写了~曾经,我们可是他们最最珍爱的孩子啊

  • 卫占芳 2小时前 :

    唉,这一次,阿莫多瓦的痛感没能触动到我。一如既往很棒的开篇,期间每一帧都像平面设计作业的画面,令人默默震撼的结尾——但失败1⃣️是故事本身构造得太勉强,失败2⃣️是ZZ、历史素材的叠加太勉强。别的不说,女主最初发现不是亲生孩子时,第一反应为啥不是正常人会有的“赶紧去看自己的孩子”、甚至“赶紧换回来”?(她那时还不知另一个孩子猝死)毕竟孩子才几个月大,又不像《如父如子》那样已经共同生活了好多年了。完全不合逻辑啊……

  • 公恨桃 4小时前 :

    没想到已进入省思阶段的阿莫多瓦,仍不忘奇情情节剧的创作初心。大历史父辈线笼罩氛围,是生命与繁衍真相的强调符号,令不同时代母女关系的理解殊途同归,同克鲁兹兼具难度与完整性的表演一样出色。

  • 捷阳冰 3小时前 :

    单独看的话,错抱婴儿和内战创伤这两段戏都不算特别出彩,而且两者之间的嫁接也比较生硬和勉强。总之,Almodóvar的个人风格几乎无法辨识,看来这确实不是他擅长的题材啊。

  • 屠宛亦 3小时前 :

    一篇情感充沛的关于母亲的论文。历史的对照,不同年龄的对照,不同身份的对照,让母亲这个词有更丰富的阐释。

  • 廉友灵 7小时前 :

    四星支持我阿。借用赵老师的话:“我阿已经不是当年那个我阿了 但是 我永远爱我阿”举重若轻地将宏大的历史与情节剧并置,尽管略有诡异,但是潘潘的表演还是带着着喷薄的能量。

  • 斯初雪 7小时前 :

    片中好多桥段屡屡想让人鼓掌,太让人热泪盈眶了,什么是真的凝视,什么是女性主义。不管是镜头运用,还是色彩构图,独属于阿莫多瓦的色彩和电影,红是热情浪漫,黄是靓丽积极明亮……女性在追问历史探寻真相。阿莫多瓦的视野这次异常开阔,朝向那个国家的历史纵深处,挖掘真相,历史是具体的个人,记忆像照片一样在未亡人的脑海里,讲述里,下一代的生命里。真正的以小见大。五星

  • 充元旋 2小时前 :

    [NYFF2021] “平行”作为题眼,既指向两位同时生产的母亲间的平行关系,亦暗示着作为个体的小写母亲(mother)与隶属于历史和先祖范畴的大写母亲(Mother)之间的对照——在影片结构上,Janis与Ana之间因际会巧合而错认女儿的经历,乃至随后由其中一位的意外死亡而导致的错综复杂的情感与亲缘关系,恰恰指向Janis的寻亲行为所必然面对的杂芜与扑朔——在弗朗哥当政期间失踪的十数万人究竟下落几何,即便凭借现代先进的科考与鉴定技术或可探知一二,却也正像两位母亲鉴别女儿生身所面临的曲折所揭示的那样,终究是一团旁逸斜出的根茎网络,而非一棵能够轻易理出因果第序的家族树。历史中充满着“婴儿互换”式的巧合,这些巧合往往由于其奇情与狗血而逃逸历史叙述框架的捕获,然而焉知这些“不入流”的故事会中没有历史真相的投影?

  • 张廖烨烁 1小时前 :

    问题主要集中在中后段两人形成全新却又陈旧的关系后,情感出现断裂不再流动自如;内核表达/叙事动机的过于暴露削弱了表层抓马应有的反作用力(前半段真好看…

  • 尉春柔 4小时前 :

    男人都在战争中死去,女人们靠自己活了下来,男性存在的意义似乎只有繁殖了。温情的母亲故事与对战争历史的反思生硬地结合在了一起,阿莫多瓦向来擅长的配色与布景第一次有了塑料感——太新了,连祖宅都显得太新了,所以失却了真实感。在“抱错孩子”这样的陈腔滥调的基础上加拉拉感情线,生硬,显得刻意追求猎奇。还达不到阿莫多瓦的平均水平

  • 初潍 1小时前 :

    敬爱!阿莫多瓦作品序列里的二流作品。其摄影(真相)这一母题第一次延展到了国家历史的层面。我觉得两条线甚至不需要有真正的统一或呼应(反而刻意,因历史在我们身上的痕迹应是淡薄亦深远的,且晚上看阿莫多瓦白天做社畜不也都是我们的生活吗),阿莫多瓦近年来的风格已是平淡而近自然的境界,缓缓讲述生活与命运(的随机与造化),以见证的方式。见证者是女人,也许是因为在阿莫多瓦眼中,再没有比母性更崇高的精神了。喜爱每一场戏最后油画般的淡出,像是记忆的雪泥鸿爪,最终与当下的剧情弥合,成为召唤亡灵的仪式。“重新安葬他们,正如他们对他们母亲和祖母的承诺一样。只要一天我们不去做这件事,战争就还没有结束。”又,听到秋叶真是惊喜!(话说回来,阿莫多瓦的电影一直是政治性的,甚至此前的作品才是激烈大胆。

  • 宗政冷菱 2小时前 :

    全篇流露的女性之殇试图与历史的人文思考相联系,却显得突兀与割裂,狗血的剧情轮番轰炸,使得观感也变得怪异起来。冗余的堆叠失去了强有力的表达,对于两个母亲的交集,孩子的养育,微妙的情愫的升华还是牵强附会了些,不过特别喜欢女主的演绎和最后一幕的设计……

  • 帖辰皓 6小时前 :

    逝去的男孩们即使忘记了自己的名字,也仍无法咽下愤怒,用自己的经验帮助主角成长。但感动之余,想到他们死亡的事实不可逆转,就又觉得这份沉重更加沉重。反杀看起来也不爽,反而有点憋屈。。

  • 卢竹悦 5小时前 :

    把孩子交还给生母,或许呼应着对于历史的重新体认。但无论如何表达,结尾还是突兀了些。

  • 养静慧 7小时前 :

    不算恐怖 但是好看 尤其是最后一段 燃起来了

  • 张简婷玉 3小时前 :

    只能说叙事方式依旧让作品处于“好看”的程度,但是抱错孩子的情感故事在我看来就是一句话——早知现在,何必当初,并不能很好地理解、共情女主角的做法。导演的用意可能是要通过抱错孩子、告知真相、送还孩子,呼应西班牙某段被掩埋、纂改,最终重现天日的历史真相吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved