沈晴胡疤子吴克雄 高清

评论:

• 祈亦巧 4小时前 :

  想起之前在Amazon打工的經歷 工友大部分是移民 很多退休的 破產的 有腦損傷的 有剛放出來的 有個別的剛工作幾周又關進去的 各種的歧視剝削威脅 時間長了對精神真是會造成嚴重的創傷 最後逼得我去考了研 操 恨他就送他去amazon上班 #UBIBuildsBackBetter 三十多年的Poole's Land去年也結束了 就在幾家媒體為Amazon員工沒時間上廁所在瓶子裡尿尿的事情鬧得沸沸揚揚的時候 知情人士最近發聲了 Amazon希望公眾把目光聚集在瓶子裡小便的事情上面 已此來遮蔽快遞司機在塑料袋裡拉屎並把屎帶回工廠的事件

• 通夏柳 9小时前 :

  有时候奖项似乎跟影片本身不是那么相关。

• 申屠宇达 8小时前 :

  You choose your path and you take all the consequences.还是挺能感同身受的，没有safty net的生活状态，也不是说毫无选择，是我自己选择了这样的生活方式，音乐好听，还想到了kate bush的coral room，不晓得为啥

• 祁意 5小时前 :

  游牧民从不说再见，只说我们路上见。我们不是无家可归，只是无房可归。

• 籍叶飞 0小时前 :

  在路上⋯，摄影绝⋯ ＂生活最吸引我的一点，就是不会有诀别。＂

• 琛萱 3小时前 :

  开头和结尾的互文，以及穿插的amazon场景，赵婷用几笔便勾勒出全球化和新兴产业发展下，传统制造业和其所孕育城镇的衰亡。同时，也借人物对话，折射出当下失业与养老金问题的。当家从纸面被抹去之后，其定义也从固定的据点，变成流动的汽车。并非关注于“边缘”人物的故事，而是这些“被边缘化”普通人的故事。当代游牧者，与曾经开拓者并无大不同，土地上的骑士变成如今破败却温馨的房车。从过去到现在，皆是为生活而行在路上。导演在情绪表达上做到克制，并非从高处俯视的人文关怀，而更侧重为纪录与展现。流动和飘忽不定的镜头，捕捉到Frances McDormand饱含深意的神态以外，也捕捉到别样的自然风光。

• 过飞荷 7小时前 :

  看起来很舒服，隐隐之中有一股说不出来的味道。

• 阳琪 4小时前 :

  充满荒凉冰冷的原野，繁星点点的房车，他们都是不得不上路的人，即使有温馨依靠的家庭，依然选择路上生活的人们有着自己对生活和家的理解，佛恩失去丈夫失去公司工作，靠着房车在路上漂泊，在一条条的公路上，在一行行的风景中，在一群群的无依之人之里顿悟生活，治愈不快，她是孤独的她同时也是最不孤独的，生活就像坐车在路上旅途，永远不知道在哪里停靠，也永远不知道在哪里启程。

• 昭鸿 8小时前 :

  游牧与定居的辩证法。反讽的是，游牧者反而最不愿意接受改变，依恋废弃家园，沿着固定路线周而复始地迁徙，生活在过去。定居者反而对变化泰然处之。如果能够顺应他人接受变化开始新生活，就会像女主喜欢的大卫一样重新定居在屋檐下。

• 曦岚 8小时前 :

  本来以为奖项作品不是我的口味，看完很喜欢。哲学家柏林对我们的贡献之一是把自由分成两块，积极的自由（free to）跟消极的自由(free from），电影里看似逃离实则反叛，即能不被裹挟，又抵达成全各种自己想成为的自由。劳动本应该是人实现意义的选择，却被消费主义异化成通往奴役之路，只有下班后的生活才有片刻的自由（free from）。电影冷峻的描述了无产阶级精神层面难以被资本驯服的高亢。Being human means yearning for more than subsistance.As much as food or shelter,we require hope. | Hulu

• 谏子明 0小时前 :

  各位还是太博爱了，动不动就为之proud，尊为pride。

• 晖家 5小时前 :

  讲了太多，但凝结下来的意象太少。好几个地方本来该花更多笔墨啊，结果急匆匆一晃而过。

• 营华清 8小时前 :

  感觉没有必要拍电影，这题材做一个多媒体展览啥的没准信息量能充实点，挖掘能深入点，会更有趣呢。

• 蒿双文 6小时前 :

  它是唯一一个能够代替

• 阳星宇 0小时前 :

  影帝演出，但是太精致了，完全是apple产品demo

• 骏年 4小时前 :

  赵婷并不像旁观者去触及一个未知的领域，她更像是一个游牧在美国西部的人间烟火，去以最高度的对任何生命的共情和敬畏，将自己融在那里。她影像所呈现的真实，就像电影中任何一个人物。在体验过人间的一切，更敢于为自己而活，即使这个过程也充满着未知，充满着痛楚，也充满着随遇而安的快感。可能是今年最佳了。。

• 梁丘颐真 8小时前 :

  勉强两分。看睡着了。本片的女性表达，在深度和形式上，相比同样得了金狮的《天涯沦落女》或是只拿到提名的《奥兰多》都是种倒退（这些片子都含有依托时空转换揭晓女性禀赋与环境对冲的动机）。这电影基本是科恩嫂一直游荡各地打短工、跟朋友闲聊、保持自身独立这些内容的循环，它没有主线，也谈不上有什么剧情，台词大部分都是片汤话，角色状态没起伏，色调清冷压抑，科恩嫂跟老头讲自己活在回忆里算是直接点题了，但这老头是谁？科恩嫂为什么对他说这些？明明全片去戏剧化，又用这种生硬的方式点题，显得编导能力的可笑了。本片也有些许编制&解构又一部依托公路的美国神话的成分，比如电影里出现了多次关于各种石头的设计，表示女主角因经济问题不得不上路的同时，还有石头所代表的永恒价值，这主题并不稀奇，况且科恩嫂的表演方式容易让人感到她偏执

• 梦舒 7小时前 :

  2021.03.06

• 逮鸿祯 8小时前 :

  我们永远都不会说再见，因为离开，亦是为了久别后的重逢。电影的视角异常深沉宽广，它不简单是对“无依之人”生活的记述，而是极富层次地探讨了生活的意义，生命的意义。我们是否生而孤独，生与死的界限究竟在哪，如何面对爱情和家庭的失去，什么才是真正的铭记和遗忘，这些问题终究难以回避，但在平时却是疏于感受的。影片柔和隽永的外表下蕴含着粗粝的哲学思考，导演对情绪和节奏的拿捏很到位，跟前作《骑士》相比少了绝对情感上的浓度，却是一副更谦卑和成熟的姿态。 - NYFF58 by FLC Virtual Cinema (9/26/2020)

• 甄语儿 7小时前 :

  以极度小资的方式呈现无产阶级，和《骑士》一样，所谓“自然主义”的外壳下，包裹的依旧是一个程式化的故事，但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声，那就应该以他们为主角，而不是让他们成为背景，让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约（唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员）；如果着重的是人物研究，那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻，多拍一点“上路”的过程？