被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
“小杜小杜，说一下此片迷影到了哪些影史经典？”“后窗，姐妹情仇，窃听大阴谋，等到天黑。”……其实拍的并不好。各种传统惊悚元素组装得既显白又生硬。比如足不出户的心理问题，并没有表现在被迫外出后的精神萎顿或行动障碍，相反跑得比谁都欢！最后的翻天逆转在暴力层面上也是毫无铺垫莫名其妙……两星半。
这次台词过多成为了累赘，看得很疲乏。看完全片我对Lucille Ball这个角色十分动容，她是立体的，是一团被重重包围着的火焰，本来可以聚变成一颗闪耀的恒星，但被湮没了光芒。问题是，全片透露出的信息实在是太多了，这也要那也要最后芝麻西瓜混成了一盘稀碎的大乱炖。这原本是一部很好的大女主剧，有血有肉有灵魂有梦想，最终的呈现却有些拉胯，着实可惜。艾伦·索金还是更适合拍更加纯粹的政治片吧，要是在白宫里拍两个多小时的话痨片，就会很精彩。妮可·基德曼演得好，但我感觉也只能得一个提名了。
乱 复杂 细节太多 叙事线乱成一团 看的脑子乱嗡嗡的 如果不是妮可真的看不下去 先好好讲故事不行吗 很明显看出 同为传记片 gucci里的gaga跟这里的kd 还是有很大距离的
台词太多很影响观感，关于女性所面对的职场歧视和婚姻危机，露西已经是深受欢迎的喜剧演员，在工作中却处处受到限制，无法将自己的想法付诸行动无法完成事业追求，她早已厌倦自己在情景剧中愚蠢滑稽的形象，也厌倦了充满谎言的婚姻关系，最后作出了正确的选择。
索金想再一次借古讽今，共产主义、种族主义、女权主义，面面俱到。可惜流水账里，一大个肥皂泡泡。妮可的化妆问题，实在也败好感。
妮可尔基德曼还是好，光彩照人。索金还是不要当导演了……
很难找到让人看下去的理由，表演也并没有那么精彩
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
7.4(3⃣️)，疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者，以精简的有效的方式呈现于密闭空间中，用声音营造恐惧，再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中，而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我，对抗权力和体系，对抗真实的恶
巧的是，男二和妮可去酒吧点JIN BEAN威士忌时候，我正在喝JIN BEAM。昏昏欲睡就是我的评语。最后忘词那个镜头加一星。
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥，匠气十足，从始至终无法入戏。我自问，是讨厌索金吗？随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感；是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗？但她演的伍尔夫让我全程惊艳；是对影视人的故事无感吗？但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了，不是我的问题，是电影的问题。
老派的故事融入当下现状，疫情时代、人工智能将人与人的距离拉远，门外色彩斑斓的世界充满着危险。窗口窥视和杀人录音致敬了希区柯克的《后窗》及帕尔玛的《凶线》。索德伯格一小博大，视听调度显其功底。
这个片子还是算了。只看了开头后面快进的，实在看不下去。
举头三尺有admin，如鬼魅般存在的环绕声，已是无声胜有声。
C+技巧有余，情感不足，就一般吧，比较无感这部，剧本是真不错，导演能力就比较一般了
一个超级女杀手的模样，实际只是一个普通人，但也幸运地反杀成功，情节没看点，智能语音的聪明程度比车载语音还笨，女主是个黑人混血儿。
后新冠隔离外出恐惧症，企业应用强行获取生物信息，全球化住家外包黑客个资侦探，俄罗斯雨伞暗杀，社运示威人民帮人民，关键时刻男友不及肥宅，家装达人斗刺客……索德伯格数字摄影风黑片依旧乱来得很开心
想要谈及海思法案，又拍的像是经海思法典的规整后的故事，艾伦·索金，天才的黯淡呀。
A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线，前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在，后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞，在想象的召唤中让多重记忆叠合，从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻，而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库，把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗，来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器，夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中，打开那扇门的勇气。
把颁奖季流行的精美的食材都放进锅里煮了一锅汤，喝起来却没有任何味道，不知道是我喝多了汤还是汤太寡淡了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
