带着了解旧好莱坞演员露西尔.鲍尔为人的低期待来看至少是符合预期的，人物性格和形象抓实了，除此之外就是唇枪舌战式的一锅乱炖了。
索金的剧本一如既往的赞，他的导演水平一如既往的平庸。妮可基德曼倒是相当给力了。
最喜欢演出前，几个人在门外安慰和鼓励露西的那一段。
女性主义表达浅薄得像最后塞进去的贴片广告。
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
p.p.s.妮可·基德曼的表演值得她所获得的奥斯卡提名。
黄金时代好莱坞的无数作品都不过是这句话的变式。其中我最喜欢的，欲望号街车中白兰芝身上既有故作姿态的仓惶可笑，又有求而不得的衰弱可悲，更时常迸发出追求精神的高贵光芒。
看睡着两次。大概是最近脑子不够用，电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集，事件全靠台词在堆，不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示，偶尔舞台用一点黑白，但还是乱。开篇是一场明星的危机公关，吊足了胃口，但这事支撑不了全篇，尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态，看着有点难受，因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力，但整体呈现一种人老话多的状态。
看得很烦躁，主线不清，唯一的印象：Javier唱歌真好听！
比安妮特好 讲婚姻 一个女人就想home 看不懂吗
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
可以理解为什么这部电影会flop，因为真的缺 乏 趣 味。
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
剧情太平淡了，姬得满阿姨在众多口碑上佳的作品中，这部实属表现平平
表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
有三次真心交托出来的瞬间 应该是台词的层层推进到了 演员的反复对切中神态也对了 除此之外煞风景的 不得不加上的口号甚至是那一刻匹配的更外露的动作 要是非说切口小 事件不足外人道 那也确实是的 可这就是“人”的局限 你我皆如此 不必在此类层面呼唤更洞穿断代史的 囊括公约数的
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
当他们在讨论Lucy the character时，其实也同时在讨论Lucy the person。这种隐晦的手法使角色真正的情感一直涌流在冰面之下，直到那块手帕出现——Lucy凌晨两点在放映室承认她为自己搭起城堡，created a home——我们才第一次直面她的困境与挣扎。
美国人真的觉得自己家的一点破事都重要的要命。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
