PTA的精益求精和高级的审美，就是最大亮点，而本片开场的调度好得没话说
能看出导演在挑逗那股安全线，制造某种天真烂漫又有点中二喜感的青春童话，但就是没用劲儿。这种题材他就拍不出个啥。
要在身体状态特别不对劲的时候看就会觉得特别好看，这种特殊的观影感受也许只能由PTA给我带来。
#R# 3.5分。电影里的时代与角色都与我很遥远，如果作为爱情电影男主实在太特权阶层了，偶尔看不下去但还是有迷人的地方。倒车那场戏我还挺喜欢的，砸车的疯狂与后视镜里凝视女主都印象深刻，构成了一种心灵状态的特写（也以此确认完全不是爱情电影）。整体的感觉是（也的确在视觉上呈现出）眩晕的时代里，人们的选择（无论是政治的、牟利的、或仅是休闲的）总是要于表面（光鲜）与实际（龌龊）之间摇摆咀嚼，女主助选路上的一切是其中最显白的。
PTA借用80、90年代美国电影的视觉讲了一个相应年份的（或许也是他年轻时的）"洛杉矶往事"
其实还可以，演的很好。但我真的受不了一会搞笑一会煽情。且煽情的刻意又尴尬。
人人青春年代的慌乱懵懂跨越时空大不相同却永远relatable（我会到老还会喜欢coming of age题材吗？）至于显得种族歧视的设定个人觉得是在还原70年代真实的状况吧，观众的笑就和snl的种族玩笑引人发笑一样，总不能全zzzq？
Seriously? 我不理解…看到最后对向日剧跑的地方我都想翻白眼……整片也就只有议员三人酒桌那里的镜头语言有点意思
不对称的成熟度是众多青春片写作的底层逻辑，而落差的圆满又会沦为一种烂俗的结尾，更不提复古怀旧，胶片炫光，奔跑交叉剪辑等俗不可耐的形式手法，但抛开这些表层的印象，故事的缝合堪称不凡，它并非一套只满足合身需求的外衣，也同样散布着大量出挑但不抢眼的细腻设计，出挑的设计构成一种导演签名而非别的，一种定制化的成衣如同一种作者感的类型片。 被诟病的性别主义骑墙视点意味着都能找到共鸣，在共鸣之外还能察觉到一丝自省，PTA依旧是分析式的写作而非感受型写作。
不羁夜的怀旧感加上私恋失调的怪咖恋爱就构成了PTA这部可爱作品，其实从剧情上看是随性的，甚至有些失控，但镜头的流畅度和一些场景调度设计上就很走心，比如女主和议员以及议员男朋友三人的餐桌戏，议员开始不出镜代表了其想躲避人群，同时也是深柜指代。当然最好的还是男女主的气质，有些路人，但又有自己的魅力，霍夫曼的儿子也长大了，延续老爸志愿和导演合作，这个角色也适合他。
2022-03-27 垂直镜头里，两人躺在水床上，身下仿佛是荧幕透出的光。
好久没看麻花的片了 一看 哎 角色行事逻辑和包袱节奏 还是那样的套路化 没什么惊喜
两小无猜版的魅影缝匠，窠臼得一逼，到结局的时候都快看吐了，而且他怎么越来越像另外一个安德森了，不然多给几个装修奖吧
喜欢，轻吻，快跑，聊发少年狂的PTA。25岁女孩和15岁男孩之间会有纯友谊吗？答案就像旋转门般在Yes和No之间来来回回。剪辑视听依然是教科书级别的，但因为塞了很多有趣（但没什么用）的细节而显得拖长。有的青春片，你一听就知道是黑胶的调调...
电影是不错，喜剧效果很好，虽然题材上不太新鲜。而且在各个行当里都有一大群怀揣梦想坚持奋斗但注定无果的食草动物，并不是只有龙套成不了名才悲催。我觉得此类题材应该往更豁达的层面走走，尹天仇并没有一定要当大明星，你喜欢电影，喜欢表演，热爱本身就是幸福。没必要太卖惨，成功这种事，和奋斗并不一定强关联。当然，奋斗，也是热爱的一种。所以奋斗本身是幸福。命运辜负不辜负，那是命运的事。你辜负不辜负，是你的事。所以，假若你不想辜负天赋，就稍微努努力，努力的过程是很享受的。至于结果，也未必重要，未成功，比成功更耐人寻味，值得怀想。再说，万一成功了呢。比如40几岁的魏翔，对人生和戏剧都通透了，终于一战封神。魏翔真的是出乎意料地好演员。神经质，偏执人格，表情帝，形体还特别好，尤其是表演《雨中曲》那段舞蹈，很有意思。
3.5。可以算是家长会爱情类型片的集大成之作。嬉皮士，性解放，石油危机，爱来爱去，游戏人生，七十年代的美国流行文化风情画。所以男主角是什么高中商业奇才吗？
开篇对白精彩，越来越平庸、乏味。失望至极。时代限制，个人才华衰退……
某种意义上的“随心所欲” 在PTA的纬度里只有几个镜头能感受到他的美妙
A PTA film is the film that if you can only watch three films a year, one should be it.
太喜欢女主，我心目中妄想成为的cool girl，如果真有人不识趣问她为什么还单身，那我只能回答你“因为她实在是太完美你只能望其项背。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
