发型师查利•卡蓬(Jerry O'Connell杰里•奥康奈尔 饰)和不知名的音乐人路易斯•富奇(Anthony Anderson安东尼•安德森 饰)是一对从小就在美国街头玩耍长大的好朋友。他们和当地黑帮头子马吉奥(Christopher Walken 饰)多有瓜葛,在马吉奥的责令下,他们不得不接受一项非法任务。那就是将5万美金黑钱送往澳大利亚,交给一个名叫史密斯的人的手中。
这个人物似乎颇为轻松,两个好朋友以度假的心态来到澳洲。然而在与一只袋鼠合影的时候,那个淘气的家伙竟然带着现金跑掉了。两个好朋友只得追在袋鼠的屁股后面,展开了一段难忘的澳洲之旅……
其实它和真人真事不是一个故事,真人真事更可怕。是全家🀄️👠,吃驶吃了半个月。这个片子反而没有真事可怕
镜头不停地没逻辑切换实在令人看得又晕又烦躁,伪纪录片的形式不是不能用,但真的不要滥用,基本上又是个作死+献祭+亲情的故事,被说晦气的形式恰恰就是优于《灵媒》的优点,《灵媒》缺的就是这种联结感。民俗元素成了近几年台湾恐怖片的加分项,玩得越来越溜了。真心地说,华语恐怖片还得靠台湾。
三星半吧。以为是intouchables, 最后一幕又想起‘the end of the fxxcking world’.. 中间几乎是独角戏。 虽然Jodie很棒,剧本还是平庸了些,导演和摄像选择的过多的close-ups有点意义不明。
爱你对峙过宗教
彼得·汉德克有骂观众,而本片是咒观众,而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意,那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙,这些挑衅和冒犯也正是电影的华点,不要觉得晦气,只是在看电影而已,然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片,但正是这种冒犯的形式形成其核心,大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套,但是导演也考虑了观众的玻璃心,在结尾他告诉你不想看可以到此为止,可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗?所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗?看恐怖片的意义是什么?作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗?恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗,因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心,撕开内心的伪装,它已经成功了。
不好看!!一惊一乍又装神弄鬼的 啊怎么还诅咒无辜群众!!我做错了什么(ノ`⊿´)ノ!!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!🤺退!
哈哈哈哈等于说观众被“玩”了一道 大家都就说晦气了 导演设计得挺好的 这样的从视觉上设计还是挺牛逼的(视觉暂留)从开头就有交待视觉上的错觉这一道理 结尾又整了一道措不及防 但是作为伪纪录片 有时候有些镜头插入的视角蛮奇怪的 不知道哪里出来的 或许应该叫神奇摄影机在哪里
其实我觉得拍得不错中式这种恐怖元素抓得很好,尤其女主真实意图回想起来细思极恐
本来觉得片子一般 但是看到评论晦气什么的 逆反心理上来了hhhh 好奇:给这个一星和给主旋律高分的是同一批人吗😁
哎作为伪纪录片真的不太合格,到处都是不知道哪儿来的摄影机,机位切换太频繁反倒让人出戏。从头到尾 jump scare 也不甚高级,只有开头还谈得上是不错的调度。结尾这么缺德真的不怕观众集体暴揍嘛
逃不开伪纪录片的pov视角+刻意作死忽略逻辑的举动,尤其是摄影机/监视器这样的媒介被滥用后,叙事视角难免显得奇怪,还不如老老实实拍一部“传统”恐怖片更好,严重审美疲劳。东方式巫术/民俗奇观的引入,本该是亮点,但依然没有超出预期,我还是怀念《双瞳》。
为何无聊 不可故弄玄虚
现在的云南还有大和尚?黑心商家让你怀疑任何宗教。
坠爱的东亚民俗主题,虽然有点晦气但不妨碍我喜欢。
细腻而真实。疫情相关的电影就是需要这样的反思。Jodie的演技好有张力…
觉得看恐怖片晦气的sjb还是不要看恐怖片了,觉得晦气还特意找盗版来看是不是脑子不好
我艹
本作处处透着【我要作死】
场景氛围和民俗奇观邪得够带劲,桥段设计和美术视效也可圈可点。从“禁止入内的场所”到“绝对不能看到的面孔”再到“灵异视频Replay”,都是日本心霊类伪纪录恐怖片的招牌手法,包括最后所谓“晦气”的互动方式其实也是一种都市传说和民间怪谈的常见模式,恐惧感越过媒介和载体抵达观众内心,产生人人自危的恐怖效果。而很多看似不合常理的、刻意的摄影机位,实际上是为了成全这个结局和角色别有用心的意图的,而且也并非完全无法去解释(尽管自洽性没能做到百分百);存在感过强的剪辑也是为了照顾观赏性。毕竟后伪纪录片时代,在已知其作为伪纪录片的前提下,还有多少人会“信以为真”、素材的所谓合理性是否仍占据绝对主导地位,这些问题还是有商榷空间的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved