从电影角度来讲,是一部合格的商业片,稍微有些拖拉,高分就还是在于“敢拍”,以女性被强奸案调查为入口,就在大家接受了一个设定的时候,剧情全面翻盘,而当惊诧于律师的身份时,又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论,看着倒也是会让人思考
题材挺好,胜在敢说,技术手法上算不上佳片,比之前的印度高分电影差多了。
不必崇拜阿三的电影,若是没有层层的迷雾笼罩,这片天空抬头望也有繁星,只是雾霭茵茵,何以见星!
这真的是处女作吗?
题材非常的敏感,警察、政治、网络、暴动、女性、教育等,啥都沾一些,可以说是非常地胆大包天了。不过,也正是这种啥都要的取舍,导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委,就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知,太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒,演技不够,也太过生硬。
最后烘托气氛有点三而竭的感觉,扣分。
每个人身上都有毛毛让我为你唱首毛毛,可是印度人脸上真的太多毛毛。
宿敌(豆瓣评分8.7)
所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?
虽然法庭戏与最后反转再反转堪称完美,但狂打5星的豆友们肯定还有别的相同的原因。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
没有人能将每一条树根全盘拔起,因为当你捋着它行走的脉络挖掘时,会发现一个悲哀的事实是,自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲,而是在和脚下的整片土地做对了。
48:33 警察在街道上追捕犯罪嫌疑人的这个场景,应该是想表达,他们很低调的,不以警察的身份来追捕嫌犯的过程,因为前面有交代过4名犯罪嫌疑人为政府的党派做过一些脏活。但是在这一时刻警车离开时,并没有亮警灯,而音效师画蛇添足地加了一段警笛的音效,就和前面低调行事而相矛盾。
这剧本脑洞太可以了。
8.5/10.0,电影的毛病还是有的,比如过硬的情节转折,角色的过于脸谱化,过多纷繁复杂的角色,根本没法一一讲好。
原本以为只是一部讲“未审判前没有人应该在正义的名义下被处死”的法律常识的俗套片,没想到实际上是对印度问题的深层反思。除了北朝鲜等少数几个有伟大领袖领导的国家没有社会问题外,能用影视反思的社会总还有点渺茫的希望存在。据说反思深刻,本片很可能会与许多片子和书一样在豆瓣被条目消失。呜呼。
电影确实还有很多缺点,但是辩护律师在庭上控诉的每一条我都想给10分,尤其在现在看来又现实又讽刺,不论是从哪一点出发,不论到底能否有现实的改变,我们至少要有反思的意识
连豆瓣也变得充满政治正确而不看电影的基本素质了,立意和选题不能掩盖这部电影的硬伤,配乐明显是给电影院坐不住的印度底层准备的,这种出戏的无意义内容至少出现了四五次,剧情走向也是一团糟,本应该是电影高潮的庭审让人摸不着头脑不讲证据全是故事,不知道是印度司法体系真的胡来,还是欺负观众没文化,太不符合逻辑了吧
歧视女性、操弄舆论,印度社会的问题很多,但至少法律还是管用的。
配乐有点太奇怪了吧?很好的剧本拍的乱七八糟的,一堆无意义的流行歌配慢动作,结局也是莫名其妙的,8.6分咋来的???
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved